Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-35089/2022[88-2519/2023-(88-38959/2022)]

дело N 88-2519/2023 (88-38959/2022)

N дела в суде 1-й инстанции 2-177/2022

УИД 34RS0023-01-2022-000147-13

г. Краснодар 07 февраля 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Горковенко В.А, Мамия М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Глиняновой ФИО11 на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 августа 2022 года по гражданскому делу по иску МУП "Водоканал" к Глиняновой ФИО12, Глинянову ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления холодного водоснабжения за счет наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

МУП "Водоканал" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления холодного водоснабжения за счёт наследственного имущества, просило взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 1 272 401 рубль.

Решением Котовского районного суда Волгоградской области от 23 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 августа 2022 года, взыскано с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово "Водоканал" 1 272 401 рубль в счет стоимости бездоговорного потребления холодного водоснабжения.

Взыскано с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 14 562 рубля.

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления холодного водоснабжения за счёт наследственного имущества отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, настаивает на отказе в удовлетворении требований. По мнению заявителя, судом нарушены нормы процессуального права, так как в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении экспертизы для установления технической возможности потребления воды в нежилом помещении. Суд не обладая специальными познаниями в данной области, не обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, чем нарушил требования закона. При этом в судебном заседании не был установлен факт потребления воды и не представлена техническое подтверждения факта потребления воды. В жалобе содержится довод о том, что в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушения прав истца, суду представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в ее отсутствие, в отношении лица, которого нет в живых. При этом данный акт устанавливает наличие врезки на центральной трубе ХВС (за пределами здания), но не устанавливает факт поступление холодной воды в помещение. В суде установлено, что врезка установлена много лет назад работниками истца (показания свидетеля).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МУП г. Котово "Водоканал" составлен Акт о самовольном подключении к системе водоснабжения и канализации, согласно которому по результатам проверки объекта, расположенного по адресу: "адрес", установлено самовольное подключение к системам водоснабжения путем врезки пластиковой трубы, диаметром 25 мм.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанное помещение является нежилым и принадлежит ФИО9

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что договор на подключение к системам водоснабжения не заключался.

Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ контролёрами МУП г. Котово "Водоканал" ФИО6 и ФИО7 в ходе проверки центральной линии водопровода с тыльной части домовладения N по "адрес" была выявлена несанкционированная врезка в трубу центрального водопровода, после чего ФИО6 и ФИО7 сообщили об этом и.о. директора по общим вопросам МУП г. Котово "Водоканал" ФИО8

Из акта технического обслуживания здания установлено, что путем осуществления врезки в трубу было осуществлено самовольное подключение, при этом никакого прибора учёта воды обнаружено, ни в здании, ни в колодце, не было.

Согласно представленному истцом расчету, составленному исходя из пропускной способности трубы диаметром 25 мм, неосновательное обогащение за самовольное присоединение и пользование централизованными системами водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 1 272 401 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил акт о самовольном подключении к централизованным сетям холодного водоснабжения и расчёт потребления воды по пропускной способности за самовольное присоединение и пользование централизованными системами водоснабжения.

Поскольку задолженность собственником помещения погашена не была, МУП г. Котово "Водоканал" обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения.

Однако определением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено, в связи со смертью ответчика.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла.

Из материалов наследственного дела, N к имуществу, оставшегося после смерти ФИО9 следует, что наследниками признана её дочь ФИО1

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).

Положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) урегулированы отношения в сфере водоснабжения и водоотведения и к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, в том числе по холодному водоснабжению, применяется в части, не урегулированной другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании положений статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении коммерческий учёт осуществляется в узлах учёта путём измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных статьей 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, расчётным способом. Осуществление коммерческого учёта расчётным способом допускается при отсутствии прибора учёта, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В подпункте "а" пункта 14 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 4 сентября 2013 года (далее - Правила) указано, что при отсутствии прибора учёта, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учёт воды осуществляется расчётным способом.

При расчётном способе коммерческого учёта воды применяются метод учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт "а" пункта 15 Правил).

Согласно пункту 16 Правил, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1, 2 м/с с момента обнаружения. Объём водоотведения при этом принимается равным объёму водопотребления.

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29 июля 2013 года, самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения является пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учёта), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учёта.

Под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суды пришли к выводу о том, что ФИО1 (как наследник ФИО9) не выполнила условия, необходимые для подключения домовладения к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, в период выявленного несанкционированного подключения, договор на технологическое присоединение не заключила. При таких обстоятельствах суды удовлетворили заявленные требования.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводов кассационной жалобы, суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Котовского районного суда Волгоградской области от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи В.А. Горковенко

М.Р. Мамий