Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 8Г-35183/2022[88-39722/2022]

Дело N 88-39722/2022

N дела суда 1-й инстанции 7-2-117/2022

г. Краснодар 2 декабря 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Ковалевой Галины Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка N 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка N 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2022 года по гражданскому делу по иску СНТ "Экспресс" к Ковалеву Дмитрию Федоровичу и Ковалевой Галине Юрьевне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, за содержание ЛЭП, коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Экспресс" обратилось в суд с иском к Ковалеву Д.Ф. и Ковалевой Г.Ю, в котором просило взыскать: основной долг по оплате за содержание за период с августа 2020 года по сентябрь 2021 года в размере "данные изъяты", основной долг по оплате за содержание ЛЭП за период с января 2021 года по сентябрь 2021 года - "данные изъяты", основной долг по оплате за потребленную за период с сентября 2020 года по сентября 2021 года электроэнергию - "данные изъяты", основной долг по оплате потерь ЛЭП за период с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года - "данные изъяты", пени за неуплату за содержание за 2020 год в установленный срок - "данные изъяты", пени за неуплату за содержание, платы за содержание (содержание ЛЭП) за 2021 год в установленный срок - "данные изъяты", пени за неуплату коммунальных услуг за 2020 год - 2021 год - "данные изъяты", судебные расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты" и по оплате юридических услуг - "данные изъяты"

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка N 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2022 года, иск СНТ "Экспресс" удовлетворен частично.

Взысканы солидарно с Ковалева Д.Ф. и Ковалевой Г.Ю. в пользу СНТ "Экспресс" основной долг по внесению платы за содержание за период с августа 2020 года по сентябрь 2021 года в размере "данные изъяты", основной долг по оплате за содержание ЛЭП за период с января 2021 года по сентябрь 2021 года - "данные изъяты", основной долг по оплате за потребленную электроэнергию за период с сентября 2020 года по сентября 2021 года - "данные изъяты", основной долг по оплате потерь ЛЭП за период с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года - "данные изъяты", пени за неуплату за содержание за 2020 год в установленный срок - "данные изъяты", пени за неуплату за содержание, за содержание ЛЭП за 2021 год в установленный срок - "данные изъяты", пени за неуплату коммунальных услуг за 2020 - 2021 год - "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты" и юридических услуг - "данные изъяты", всего "данные изъяты"

Апелляционным определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ковалевой Г.Ю. - без удовлетворения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Ковалевой Г.Ю. ставится вопрос об отмене судебных актов, в части взыскания с ответчиков "данные изъяты": основного долга по оплате за потребленную электроэнергию за период с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года в размере "данные изъяты", основного долга по оплате потерь ЛЭП за период с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года- "данные изъяты", пени за нарушение установленного срока внесения платы за содержание имущества общего пользования за 2020 год - "данные изъяты", пени за нарушение срока внесения платы за содержание ЛЭП за период 2021 года - "данные изъяты", пени за неуплату коммунальных услуг за период с 2020 года по 21 год - "данные изъяты", в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, отсутствием с момента покупки земельного участка технологического подключения к ЛЭП СНТ "Экспресс". Также заявитель указывает на незаконность судебных актов в части взыскания пени, установленной Уставом СНТ "Экспресс", которая является чрезмерно высокой, в связи с чем при взыскании ее размер подлежал снижению либо в удовлетворении данного требования необходимо было отказать.

На кассационную жалобу от председателя правления СНТ "Экспресс" ФИО5 поступил отзыв, в котором содержится просьба оставить ее без удовлетворения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебных актов не находит.

Из материалов гражданского дела следует, что Садоводческое некоммерческое товарищество "Экспрес" находится по адресу "адрес".

Земельный участок N (КН N, почтовый адрес "адрес") с ДД.ММ.ГГГГ находится в общей долевой собственности Ковалева Д.Ф, Ковалевой Г.Ю. и их несовершеннолетних детей Ковалева Д.Д. и Ковалева С.Д.

Ответчики членами СНТ "Экспресс" не являются, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не заключен, ведут садоводство без участия в Товариществе.

Ежегодно в СНТ "Экспресс" общим собранием членов товарищества утверждается приходно-расходная смета, оплата взносов и плата за содержание.

Формула расчета размера платы за содержание (содержание ЛЭП) утверждена общим собранием членов СНТ "Экспресс", дополнением и изменением к Правилам внутреннего распорядка СНТ "Экспресс" (Протокол общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ) и рассчитывается (начисляется только пользователям ЛЭП) ежемесячно в зависимости от количества пользователей ЛЭП.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, на основании Протокола заседания Правления СНТ "Экспресс" от ДД.ММ.ГГГГ N собственникам земельных участков жилых домов предписано передавать показания электросчетчика в СНТ "Экспресс" не позднее 25-го числа расчетного месяца.

Ответчики данную обязанность не выполняли, показания не передавали, начисление за потребленную электроэнергию производилось в соответствии с нормами и требованиями. Начисления за потребленную электроэнергию с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года производились по среднемесячному объему потребления, а с декабря 2020 года по сентябрь 2021 года - по нормативу.

Расчет потерь ЛЭП до ДД.ММ.ГГГГ производился на основании Протокола общего собрания членов СНТ "Экспресс" от ДД.ММ.ГГГГ - 10% от оплаты потребленной электроэнергии.

Ответчики неоднократно уведомлялись об образовавшейся задолженности, однако свою обязанность по внесению платы за содержание, платы за содержание ЛЭП, за потребленную электроэнергию и потери ЛЭП с августа 2020 года по сентябрь 2021 года не исполняли, что послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 209, 210 Гражданского кодекса РФ, статей 5, 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание положения Устава СНТ "Экспресс", пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их частном удовлетворении.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права и для иной оценки представленных сторонами доказательств не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными и обоснованными.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частями 11 -12 данного Закона, правообладателями садовых и огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В силу указанных выше требований закона ответчики, являющиеся собственниками земельного участка, находящегося в границах СНТ "Экспресс", и ведущие садоводство в индивидуальном порядке при отсутствии заключенного письменного договора с товариществом, обязаны нести расходы по содержанию имущества общего пользования в том же объеме, что и члены товарищества.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности и пени, представленный истцом, суд первой инстанции признал его правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о незаконности взыскиваемой с ответчиков пени, которые членами СНТ не являются и к ним положения Устава общества не распространяются, повлиять на отмену судебных актов в данной части не могут.

Статей 15 Федерального закона N 217-ФЗ предусмотрено, что уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пени в случае несвоевременной уплаты взносов.

Пунктом 7.4.4 Устава СНТ "Экспересс" установлено, что в случае невнесения лицом, ведущим хозяйство без участия в товариществе, платы за пользование и содержание в установленный срок, ему начисляются пени за весь период просрочки платежа в размере 0, 5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает лицо, ведущее садоводства без участия в товариществе, от внесения платы за пользование и содержание.

Как следует из материалов дела, данное положение ответчиками не оспаривалось и в судебном порядке недействительным либо принятое в нарушение действующего законодательства не признано, в связи с чем доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными.

Доводы кассационной жалобы о нераспространении данных положений на лиц, ведущих садоводство без участия товарищества, приведут к не равноправию и ущемлению прав лиц, являющихся членами СНТ, использующих, как и ответчики, элементы инфраструктуры и коммунальные услуги.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные по своему содержанию с апелляционной жалобой, о том, что ответчики не используют ЛЭП СНТ "Экспресс", в связи с чем оплата за электроэнергию за период с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года, потерь в указанный период времени, за ее содержание, являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций и признаны необоснованными, так как данные обстоятельства опровергаются представленными суду доказательствами, в том числе документами, подтверждающими оплату за содержание и потери ЛЭП, наличие у ответчиков оборудования электроснабжения через ЛЭП СНТ "Экспресс".

Суд кассационной инстанции оснований для повторного исследования данного обстоятельства, для иного толкования норм процессуального права и оценки представленных сторонами доказательств не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными и обоснованными.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебного акта.

Нарушений норм процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанции при принятиями ими судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов суда апелляционной инстанций относительно установленных им фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной им, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебного постановления.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка N 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалевой Галины Юрьевны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Лозовая