Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 8Г-35737/2022[88-40198/2022]

Дело N 88-40198/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-2381/20-47

г. Краснодар 9 декабря 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Авериной Светланы Александровны на решение мирового судьи судебного участка N 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 30 июля 2022 года и апелляционное определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья "Юпитер" к Авериной Светлане Александровне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов

установил:

ТСЖ "Юпитер" обратилось в суд с иском к Авериной С.А, в котором просило взыскать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с ноября 2014 года по сентябрь 2016 года в размере "данные изъяты", пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты" и услуг представителя - "данные изъяты"

Решением мирового судьи судебного участка N 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 30 июля 2022 года исковые требования ТСЖ "Юпитер" удовлетворены частично: с Авериной С.А. взысканы: задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с ноября 2014 года по сентябрь 2016 года в размере "данные изъяты", пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты" и услуг представителя - "данные изъяты"

Апелляционным определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Авериной С.А. - без удовлетворения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Авериной С.А. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм материального права, регламентирующих применение срока исковой давности к обязанности собственника жилого помещения производить оплату взносов, а также в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, относительно отсутствия встречного исполнения обязанностей региональным оператором о выставлении ей платежных требований об уплате периодических платежей. Также, заявитель жалобы выражает несогласие с примененными к ней финансовыми санкциями в отсутствие платежных документов об оплате взносов.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебных актов не находит.

Из материалов гражданского дела следует, что многоквартирный "адрес" находится в управлении ТСЖ "Юпитер". Аверина С.А. является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

Положениями статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1, 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

То есть, взнос на капитальный ремонт и обязанность по его внесению предусмотрено данными нормами. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик данную обязанность не выполняет с ноября 2014 года и задолженность с данной даты и по сентябрь 2016 года составляет "данные изъяты", что подтверждается расчетом суммы задолженности по обязательным взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а образовалась она за период, когда фонд капитального ремонта собственников в многоквартирном "адрес" формировался на счете регионального оператора.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес", оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, а именно выбран способ формирования фонда капитального ремонта - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете ТСЖ "Юпитер".

ТСЖ "Юпитер" является владельцем специального счета, на котором аккумулируются денежные средства фонда капитального ремонта с ДД.ММ.ГГГГ.

Взносы на капитальный ремонт, оплаченные собственниками помещений в многоквартирном "адрес" в НУО "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" переведены на счет ТСЖ "Юпитер" ДД.ММ.ГГГГ.

О наличии у ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт ТСЖ "Юпитер" узнало ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента получения информации от НУО "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов".

В декабре 2016 года ТСЖ "Юпитер" предоставлены всем собственникам, в том числе ответчику, платежные документы для оплаты взноса на капитальный ремонт с учетом задолженности за период с ноября 2014 года по сентябрь 2016 года, которая осталась не оплаченной.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес", оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, приняты следующие решения: о перечне работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: работы по ремонту фасада со стороны двора, капитальный ремонт и отделка 4 наружных стен 1 и 2 этажей; ремонтные работы по гидрозащите фундамента дома с заменой тротуарной плитки во дворе; утверждена смета расходов по капитальному ремонту фасада на сумму "данные изъяты" (ООО "Макс-Фасад") и по ремонту гидрозащиты дома на сумму "данные изъяты" (ИП ФИО4), выбраны подрядные организации и приято решение о заключение с ними договоров на выполнение работ.

Работы по капитальному ремонту выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за выполненные работы по договорам подряда ТСЖ "Юпитер" произведена в полном объеме.

Согласно ч. 3 статьи 137 Жилищного кодекса РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 36, 37, 39, 137, 153, 154, 155, 156, 158, 168, 169, 170, 173, 175 249, 290 Жилищного кодекса РФ, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе предоставленный истцом расчет задолженности, который ответчиком не оспаривался, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их частичном удовлетворении, взыскав с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с ноября 2014 года по сентябрь 2016 года в размере "данные изъяты", пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, - "данные изъяты", то есть снизив их размер, расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты", услуг представителя - "данные изъяты"

Ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, так как по его мнению, он должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа в указанный истцом период времени с ноября 2014 года.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ, статей 173, 175 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о необоснованности доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как о наличии задолженности по взносам на капитальный ремонт за спорный период ТСЖ "Юпитер" стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента получения от НУО "Краснодарский Краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" отчета по начисленным и оплаченным взносам на капитальный ремонт и с этого момента к ТСЖ перешло право требования взыскания задолженности по обязательным взносам на капитальный ремонт за период формирования фонда на счете регионального оператор.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд первой инстанции, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу, с которым также согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для применения к требованиям истца срока исковой давности, так как он не считается пропущенным.

По заявлению ТСЖ "Юпитер" от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара 22 мая 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Авериной С.А. всей, образовавшейся к данному периоду времени задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Определением мирового судьи от 5 июня 2019 года указанный судебный приказ отменен по заявлению Авериной С.А.

Исковое заявление ТСЖ "Юпитер" к Авериной С.А. о взыскании суммы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов поступило в суд 23 декабря 2019 года (вх. N от 23 декабря 2019 года), то есть в предусмотренный шестимесячный срок, который был продлен при отмене судебного приказа.

В связи с отказом ответчика от добровольного исполнения обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере "данные изъяты"

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 330 Гражданского кодекса РФ, ч. 14.1. статьи 155 Жилищного кодекса РФ, которыми установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Таким образом, в силу указанных норм права уплата пени в связи ненадлежащим исполнением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещении в многоквартирных домах является обязанностью собственников помещений, прямо предусмотренной законом.

Расчет подлежащей взысканию пени в размере "данные изъяты" суд первой инстанции проверил и признал обоснованным, соответствующим положениям указанных норм права, и, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, счел возможным его уменьшить до "данные изъяты"

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права и оценки представленных сторонами доказательств не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности от каждого неоплаченного ежемесячного платежа, суд кассационной считает необоснованными, так как они уже сформированы в единую задолженность, заявленную истцом в заявлении на выдачу судебного приказа и который был вынесен в срок исковой давности до его истечения.

Доводы жалобы в отношении пени (неустойки), начисленной истцом за просрочку оплату взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, без предоставления счета, платежного документа, то есть без встречного исполнения обязанностей регионального оператора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и признаны необоснованными, так как такой вид ответственности (пени) и обязанность по уплате взносов предусмотрены нормами статьи 155 Жилищного кодекса РФ, и от действий истца данные обстоятельства не зависят, в том числе от направления платежных документов либо счетов.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебного акта.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов суда первой и апелляционной инстанций относительно установленных им фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной им, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебного постановления.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 30 июля 2022 года и апелляционное определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Судья Н.В. Лозовая