Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-35776/2022[88-2758/2023-(88-39448/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бесчастных Алексея Константиновича на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 26.11.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.10.2022 по гражданскому делу по иску ООО "Феникс" к Бесчастных Алексею Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, судебная коллегия

установила:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Бесчастных А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 12.09.2013 между КБ "Ренессанс Кредит" и Бесчастных А.К. был заключён кредитный договор N на сумму 50000 руб. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 21.12.2013 по 26.12.2017 образовалась задолженность в сумме 281088 руб. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.12.2017.21.12.2017 КБ "Ренессанс Кредит" уступило ООО "Феникс" право требования по указанному кредитному договору, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 281 088 руб. После передачи прав требования ООО "Феникс" погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В настоящее время право требования по кредитному договору N принадлежит ООО "Феникс".

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.10.2022г, с Бесчастных А.К. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредиту в сумме 190160 руб. 27 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5003руб. 20 коп, всего 195163руб. 47 коп.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает на то, что данные судебные акты являются незаконными и подлежат отмене как вынесенные с существенными нарушениями норм процессуального права по следующим основаниям. Извещения Белокалитвинским городским судом направлялись по адресу, к которому он не имеет никакого отношения с 19.02.2019, так как с указанной даты зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес". По этой причине никаких извещений не получал, а, следовательно, не мог знать о существовании настоящего судебного спора и не имел возможности защищать свои права и интересы. О перемене им места жительства истец знал и не мог не знать, поскольку ранее пытался в порядке приказного производства взыскать с него задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи от 07.11.2019 был отменен судебный приказ от 17.06.2019. Данным определением был установлен факт его проживания с 19.02.2019 по адресу: "адрес". Копия данного определения была представлена суду истцом. Кроме того, апелляционным определением Ростовского областного суда от 04.07.2022 по настоящему делу также был установлен факт его проживания и регистрации с 19.02.2022г. по адресу: "адрес". Этим же определением было отменено определение Белокалитвинского городского суда от 28.04.2022 и восстановлен процессуальный срок для апелляционного обжалования решения этого же суда от 26.11.2022. Однако суды ошибочно считают, что он несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, по которому он не зарегистрирован и не проживаю уже несколько лет.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1). Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как следует из материалов дела с 19.02.2019 ответчик Бесчастных А.К. зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес" чем было известно истцу из определения мирового судьи судебного участка N 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 07.11.2019 года, приобщенного им к исковому заявлению (л.д.50). Данных об извещении ответчика по месту его жительства материалы дела не содержат. Тем самым нельзя прийти к выводу о том, что судом первой инстанции выполнены возложенные на него нормами ГПК РФ обязанности.

Ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении судом первой инстанции гражданского дела повлекло нарушение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство и привело к тому, что ответчик был лишен возможности непосредственно участвовать в судебном заседании, а также реализовать права, предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Данное нарушение норм процессуального права, оставленное без должного внимания судом апелляционной инстанции, является существенным и непреодолимым, может быть исправлено только посредством отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу спора судебная коллегия не проверяет, поскольку судебные постановления отменены в связи с нарушением норм процессуального права, влекущим в любом случае отмену судебного постановления. Доводы кассационной жалобы относительно нарушений норм материального права подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 26.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.10.2022 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи