Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-35983/2022[88-40119/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Авериной Е.Г, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Государственному учреждению - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхового Российской Федерации, комитету социальной защиты населения Волгоградской области, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области" о возложении обязанности возместить понесенные расходы на приобретение инвалиду средств реабилитации, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29.09.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Государственному учреждению - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхового Российской Федерации (далее - ГУ Волгоградское региональное отделение ФСС России), комитету социальной защиты населения Волгоградской области, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области" (далее - ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области") в котором просили обязать ГУ Волгоградское региональное отделение ФСС России, комитет социальной защиты населения Волгоградской области взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно с ответчиков понесенные расходы на приобретение технических средств реабилитации для ФИО5, а именно возместить расходы по приобретению матраца трехслойного стоимостью - 14 453 руб, подушки ортопедической стоимостью 4 895 руб, кровати медицинской функциональной стоимостью - 50 490 руб, компенсацию морального вреда 200 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 20.06.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят отменить апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы указывают, что судами оставлен без внимания тот факт, что после того, как выявились обстоятельства некачественно оказанной услуги в виде многофункциональной медицинской кровати, не отвечающий требованиям ГОСТа. Указывают, что суды также пришли к ошибочному выводу о том, что ФИО5 право на получение компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации не возникло, поскольку она при жизни, либо ее представители с письменным заявлением к ответчикам за возмещением указанных расходов не обращалась. Обращают внимание, что судами, кроме того, не дана оценка экспертному заключению, полученному при проведении прокурорской проверки.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, 1934 года рождения, которая являлась матерью супруги истца - ФИО1 является супругом дочери инвалида ФИО5, ФИО2 внуком.

Согласно индивидуальной программе реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были необходимы технические средства реабилитации в виде противопролежневого матраца полиуретанового 1 шт, впитывающие простыни (пеленки) размером не менее 60 х 90 см. (впитываемостью от 1200 до 1900 мл.) 1 шт, подгузники для взрослых, размер XL с полным влагопоглащением не менее 2 800 г. 2 шт.

Согласно программе реабилитации к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была показана многофункциональная медицинская кровать с механическим приводом, с приспособлениями (матрац противопролежневый, два чехла к матрацу, штанга для подвески опор, два боковых ограничителя) 1 шт. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Согласно кассовому чеку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (внук ФИО5) произведена оплата за кровать медицинскую функциональную стоимостью 50 490 руб, а ДД.ММ.ГГГГ приобретен матрац трехслойный стоимостью 14 453 руб. Требования о взыскании указанных денежных средств заявлены им как лицом, фактически понесшим расходы по их приобретению.

ФИО5 обратилась с заявлением о предоставлении многофункциональной медицинской кровати с механическим приводом приспособлениями в ГКУ "Центр социальной защиты населения Центральному району Волгограда" ДД.ММ.ГГГГ, то есть после фактического приобретения указанных средств реабилитации ее родственниками.

Решением ГКУ "Центр социальной защиты населения по Централью району Волгограда" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО5 была включена реестр очередности обеспечения TCP, о чем была уведомлена. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ порядковый номер ФИО5 на предоставление многофункциональной кровати с механическим приводом, с приспособлениями - 61.

Ввиду того, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умерла, из очереди на предоставление многофункциональной медицинской кровати она бы исключена.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 и ФИО2 указывали, что поскольку ими понесены расходы на приобретение средств реабилитации, а ФИО5 находилась на очереди на предоставление многофункциональной медицинской кровати с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцами на покупку товаров реабилитации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 При этом суд исходил из того, что у ФИО5 право на получение компенсации за самостоятельно приобретена техническое средство реабилитации не возникло, поскольку она при жизни, либо ее представители с письменным заявлением к ответчикам за возмещение указанных расходов не обращалась.

Такие выводы признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Конституция Российской Федерации, предусматривая в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) установление в Российской Федерации гарантий социальной защиты населения (статья 7, часть 2), вместе с тем не закрепляет конкретные меры социальной защиты и относит определение объема и условий их предоставления отдельным категориям граждан к компетенции законодателя.

Действуя в рамках предоставленных полномочий, законодатель в Федеральном законе "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрел, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (часть первая статьи 10), определилпонятие индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (часть первая статьи 11), установилправо инвалидов на компенсацию в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если он приобрел и (или) оплатил их за собственный счет, предусмотрев порядок определения предельного размера стоимости технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги (часть шестая статьи 11), а также закрепил возможность обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, и иными заинтересованными организациями (часть четырнадцатая статьи 11.1).

Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации разработан и утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2011 N57н.

Компенсация инвалиду выплачивается на основании заявления инвалида либо лица, представляющего его интересы, о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги и документов, подтверждающих расходы по самостоятельному приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги инвалидом за собственный счет, а также предъявления им следующих документов: документа, удостоверяющего личность, индивидуальной программы реабилитации инвалида, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, содержащего страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС). Выплата инвалиду компенсации осуществляется уполномоченным органом в месячный срок с даты принятия соответствующего решения путем почтового перевода или перечисления средств на счет, открытый инвалидом в кредитной организации (пункт 5 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации).

Обеспечение инвалидов осуществляется за счет средств областного бюджета техническими средствами реабилитации, не входящими в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N2347-р.

Порядок обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации за счет средств областного бюджета, определен постановлением Правительства Волгоградской области от 12.08.2013 N389-п.

В соответствии с п.2 постановлением Правительства Волгоградской области от 12.08.2013 N389-п и п.3 Порядка организация обеспечения инвалидов ТСР осуществляется комитетом социальной защиты населения Волгоградской области в пределах средств, выделяемых комитету на указанные цели.

Вместе с тем в соответствии с п.3.14 Порядка обеспечения техническими средствами реабилитации за счет средств областного бюджета, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 12.08.2013 N389-п в случае самостоятельного приобретения ТСР его стоимость не компенсируется.

Таким образом, гарантированное государством право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида, осуществляется путем предоставления этих средств в натуре или посредством выплаты денежной компенсации, если данные средства не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счет, то есть механизм реализации указанного права регламентирован.

Согласно ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

В соответствии со ст. 1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора по доводам апелляционной жалобы истцов правильно указал, что получение (выплата) причитающихся инвалиду сумм компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации является результатом совершения ряда последовательных действий, в том числе связанных с установлением права инвалида на получение такой компенсации. Выплате компенсации предшествует обращение инвалида с соответствующим заявлением, а также принятие уполномоченным органом решения о предоставлении компенсации в определенном размере, исчисленной в порядке и размерах, установленных законодательством. Принятие данного решения о предоставлении компенсации уполномоченным органом влечет его обязанность выплатить конкретному лицу компенсацию в определенном размере.

Учитывая вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.Г. Аверина

С.А. Губарева