Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-36013/2022[88-3000/2023-(88-39868/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Динской район об исправлении реестровой ошибки, по кассационной жалобе судьи ФИО2 на частное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Динской район об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование требований указал, что в целях проведения кадастровых работ по уточнению границ и координат поворотных точек принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 459+-4, 34 кв. м (далее по тексту земельный участок N) он обратился к кадастровому инженеру ФИО8 При производстве натурального обмера выявлено смещение границ земельного участка N относительно данных содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал кадастрового инженера ФИО8, номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 4558, изготовить межевой план на земельный участок N; исправить реестровую ошибку земельного участка N, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО8 Указано, что данное решение является основанием для внесения в ЕГРН координат поворотных точек земельного участка N и основанием для произведения учета изменений в отношении данного земельного участка и в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 сентября 2021 года решение Динского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года, отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Частным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 сентября 2021 года указано судье Динского районного суда Краснодарского края ФИО2 на допущенные грубые нарушения норм процессуального права при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Динской район об исправлении реестровой ошибки.

Судом постановлено: обратить внимание судьи ФИО2 на допущенные грубые нарушения норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела, о чем довести до сведения председателя Динского районного суда Краснодарского края.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене частного определения, указывая на то, что в определении суда апелляционной инстанции не указано, какие именно нормы права им нарушены. Также обращает внимание на то, что при оценке представленных доказательств отсутствовали обстоятельства, позволяющие усомниться в достоверности изложенных выводов в заключении кадастрового инженера. В связи с тем, что отсутствовала неясность в местоположении земельного участка и его границах, и стороны о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали, суд не инициировал назначение по делу судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованного судебного постановления.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Вынося частное определение и обращая внимание судьи ФИО2 на допущенные им нарушения норм процессуального права при рассмотрении указанного гражданского дела, суд апелляционной инстанции исходил из того, что допущенные нарушения норм процессуального закона, выразившиеся в неустановлении обстоятельств гражданского дела, вынесении решения в отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, являются существенными.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами Краснодарского краевого суда по следующим основаниям.

Статьей 2 ГПК РФ установлено, что гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно части 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции также вправе вынести частное определение, если установит, что судом первой инстанции не проводилась подготовка дела к судебному разбирательству или такая подготовка была проведена не в полном объеме либо были допущены другие нарушения, которые привели к неправильному рассмотрению дела или к нарушению сроков его рассмотрения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 459+-4, 34 кв. м, по адресу: "адрес", право собственности за ним на вышеуказанный земельный участок в ЕГРН зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В целях проведения кадастровых работ по уточнению границ и координат поворотных точек принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО8

Согласно заключению кадастрового инженера при производстве натурального обмера земельного участка истца геодезической спутниковой аппаратурой Leica DISTO D210 заводской N выявлено смещение границ земельного участка истца, расположенного по адресу: Россия, "адрес", кадастровый номер; N, относительно данных содержащихся в едином государственном реестре недвижимости. Площадь земельного участка, который находится в собственности истца, изменилась (и входит в допустимую погрешность ФЗ 218 ст. 26 п. 32), при этом конфигурация уточняемого земельного участка также изменяется и не совпадает с данными, содержащимися в ЕГРН. Кадастровый инженер ФИО8 рекомендовал обратиться в суд, ссылаясь на уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера площадь исправляемого земельного участка по результатам проведенных измерений составила 499 кв. м, по данным ЕГРН площадь участка составляет 459 кв. м. Разница составляет 40 кв. м, что не превышает 10% от номинальной площади земельного участка.

Федеральным законом от 24 июля 2007 года N221-Ф3 "О кадастровой деятельности", установлено, что он регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности само регулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров. Кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер) (ст. 1 части 1 и 4). Кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров (часть 1 ст. 29 названного закона). Из указанных выше норм права следует, что кадастровый инженер - это специалист в области осуществления кадастровой деятельности. Отсюда следует, что письменное заключение кадастрового инженера может служить доказательством в области кадастровой деятельности.

Суд первой инстанции принял в качестве доказательств заключение кадастрового инженера, положив его в основу решения суда.

Суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции, принимая за основу решения заключение кадастрового инженера ФИО8, входящего в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, не учел, что документы, подтверждающие существование ограждения земельного участка на местности 15 и более лет кадастровому инженеру не представлены, площадь спорного земельного участка по результатам проведенных измерений составит 499 кв. м, что на 40 кв. м увеличит площадь земельного участка истца за счет земель общего пользования, что является недопустимым в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что в соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор, суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Таким образом, заслуживают внимания доводы кассатора о том, что при оценке судьей по делу представленных доказательств отсутствовали обстоятельства, позволяющие усомниться в достоверности изложенных выводов в заключении кадастрового инженера. При этом стороны не просили суд назначить судебную экспертизу по делу, а суд не инициировал данную процедуру в связи с тем, что отсутствовала неясность в местоположении участка истца и его границ.

Кроме того, вынося частное определение, Краснодарский краевой суд указал, что судьей ФИО9 нарушены нормы процессуального права, не принято во внимание отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, в полном объеме не установлены обстоятельства данного гражданского дела, свидетельствующие об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Однако, судебная коллегия по гражданским делам не указывает, какие именно нормы права нарушены судьей ФИО2 при принятия решения.

С учетом того, что большая часть из указанных судом апелляционной инстанции нарушений связана с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию суда первой инстанции, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены частного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 сентября 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 сентября 2021 года отменить.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов