Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 8Г-36106/2022[88-2994/2023-(88-39861/2022)]

Дело N 88-2994/2023 - (88-39861/2022)

N дела суда 1-й инстанции 2-637/2022

г. Краснодар 17 февраля 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В, рассмотрев гражданское дело по иску Смолиной Т.Ю. к ООО "Правозащита" о защите прав потребителей, третье лицо: Джигиль О.С, по кассационной жалобе Смолиной Т.Ю. на решение мирового судьи судебного участка N 42 КВО г. Краснодара от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Смолина Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Правозащита" о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что 20 сентября 2021 года между истицей и ООО "Правозащита" заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи в качестве представителя по делу об исправлении ошибки, имеющейся в сведениях единого государственного реестра недвижимости, в части адреса земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома с кадастровым номером N. Согласно спецификации наименование услуг: исполнитель обязан консультировать заказчика по вопросам указанным в п.1.1 настоящего договора, процессуальных прав заказчика, а также обо всех возможных вариантах разрешения спора; готовить необходимые заявления, ходатайства, жалобы; принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов заказчика; требовать от заказчика своевременного предоставления документов и сведений, касающихся существа спора; быть представителем в судебном заседании; полномочия по ведению гражданского дела определяются в нотариально удостоверенной доверенности, выдаваемой заказчиком. Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб, которая была оплачена в момент подписания договора, что подтверждается распиской от 20 сентября 2021 года. 11 октября 2021 года истцом принято решение о расторжении договора от 20 сентября 2021 года, поскольку ответчиком нарушены его условия, юридические услуги не оказаны. Также 10 ноября 2021 года Смолина Т.Ю. встретилась с директором ООО "Правозащита" - Джигиль О.С. и составлено соглашение о расторжении договора на оказание юридических услуг, которое истцом подписано не было.

При подписании соглашения Смолиной Т.Ю. были возвращены документы, переданные исполнителю для исполнения договора. 11 января 2022 года в адрес Смолиной Т.Ю. от ответчика поступило письмо с актом оказанных услуг от 11 октября 2021 года, который содержал перечень работ, не относящихся к заключенному между сторонами договору, за исключением составления административного искового заявления. Согласно предоставленного ответчиком прейскуранта цен стоимость составления ООО "Правозащита" искового заявления составляет 5 000 руб, таким образом, в рамка договора ответчик оказал истцу одну услугу по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. Смолина Т.Ю. обратилась к ответчику с досудебной претензией, однако денежные средства в сумме 45 000 руб. истцу возвращены не были.

На основании изложенного, Смолина Т.Ю. просила взыскать с ООО "Правозащита" денежные средства за не оказанные услуги по договору на оказание юридических услуг от 20 сентября 2021 года в размере 45 000 руб, неустойку за период с 09 января 2022 года по 21 февраля 2022 года в размере 19 350 рублей; неустойку за период с 22 февраля 2022 года по день исполнения ответчиком решения суда в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости задолженности в размере 45 000 рублей, но не более 24 650 рублей, 10 000 рублей - компенсацию морального вреда; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, 25 000 рублей - судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решением мирового судьи судебного участка N 42 КВО г. Краснодара от 14 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Смолиной Т.Ю. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Смолина Т.Ю, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и вынесении нового решения, которым просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что обязательства по договору были исполнены ответчиком ненадлежащим образом, акт выполненных работ подписан не был, ООО "Правозащита" исполнены обязательства лишь по составлению административного искового заявления, в связи с чем, заявитель полагает, что после расторжения договора вправе требовать возврата уплаченных денежных средств в части, исполненной ненадлежащим образом.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений не было допущено при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20 сентября 2021 года между ООО "Правозащита" и Смолиной Т.Ю. был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи в качестве представителя по делу об исправлении ошибки, имеющейся в сведениях ЕГРН, в части адреса земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома с кадастровым номером N.

Стоимость услуг определена в размере 50 000 рублей, которая оплачена Смолиной Т.Ю, что подтверждается документально и не оспаривается сторонами.

11 октября 2021 года между ООО "Правозащита" и Смолиной Т.Ю. заключено соглашение о расторжении договора на оказание юридических услуг от 20 сентября 2021 года, которое содержало условие, что обязательства сторон прекращаются полностью, стороны претензий не имеют.

Мировой судья, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, руководствовался положениями статей 8, 314, 420, 425, 431, 453, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что договор на оказание юридических услуг от 20 сентября 2021 года прекратил свое действие 11 октября 2021 года, при этом претензий относительно качества и объема выполненных работ стороны друг к другу не имели. Поскольку соглашение о расторжении договора от 11 октября 2021 года сторонами фактически оспорено не было, оснований для удовлетворения требований Смолиной Т.Ю. о возврате денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 20 сентября 2021 года не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение мирового судьи, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из статьи 779 ГК РФ и поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как то: письменные консультации и разъяснения; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 г. N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правоотношения, связанные с оказанием юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами достоверно установлено, что 11 октября 2021 года между ООО "Правозащита" и Смолиной Т.Ю. заключено соглашение о расторжении договора на оказание юридических услуг от 20 сентября 2021 года, которое содержало условие, что обязательства сторон прекращаются полностью, стороны претензий не имеют.

Каких-либо претензий относительно объема или качества оказанных услуг по договору от 20 сентября 2021 года Смолиной Т.Ю. заявлено не было, соглашение о расторжении договора подписано истцом лично, при этом как факт его подписания, так и содержание отдельных положений истцом оспорено не было.

Таким образом, в соответствии с положениями заключенного между сторонами соглашения от 11 октября 2021 года о расторжении договора от 20 сентября 2021 года, обязательства по оказанию юридических услуг ООО "Правозащита" исполнены в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у судов не имелось.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно ненадлежащего или неполного исполнения обязательств по договору от 20 сентября 2021 года содержание соглашения от 11 октября 2021 года не опровергают, а также сводятся лишь к иному толкованию норм материального права и иной оценке представленных в материалы гражданского дела доказательств.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы, повторяющие правовую позицию истца, ранее изложенную в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, которым уже была дана исчерпывающая оценка мировым судьей и судом апелляционной инстанции, основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, при этом данных выводов по существу не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 42 КВО г. Краснодара от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смолиной Т.Ю. - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Н.В. Бетрозова