Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. по делу N 8Г-36108/2022[88-3168/2023-(88-40163/2022)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка N 85 Дзержинского судебного района города Волгограда от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 13 сентября 2022 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 521 кв. м, по адресу: "адрес" между участниками долевой собственности в соответствии с причитающимися сторонам долями, ссылаясь на то, что согласие о порядке пользования земельным участком между сторонами не достигнуто.

Решением мирового судьи судебного участка N 85 Дзержинского судебного района города Волгограда от 27 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 13 сентября 2022 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд определилпорядок пользования ранее указанным земельным участком.

В пользование ФИО1 выделен земельный участок площадью 343, 5 кв. м, соответственно его доли 2/3, имеющий следующие координаты:

"данные изъяты"

"данные изъяты", далее поворот к правой меже по тыльной меже до пересечения, далее поворот к передней меже по правой до пересечения, далее поворот к левой меже до точки 3, имеющей координаты Х 5732.61; Y-1794.66.

В пользование ФИО2 выделен земельный участок площадью 169, 9 кв. м, соответственно её доли 1/3, имеющий следующие координаты:

"данные изъяты"

"данные изъяты", далее поворот к левой меже по тыльной меже до пересечения, далее поворот к передней меже по левой меже в точку 1 с координатами: Х 5731.15; Y 1798.11.

В общее пользование ФИО1 и ФИО2 установлена территория площадью 4, 2 кв. м. с координатами:

"данные изъяты"

"данные изъяты".

В общее пользование ФИО1 и ФИО2 установлена территория площадью 3, 4 кв. м. с координатами:

"данные изъяты"

С ФИО2 в пользу ООО "БЮРО ОЦЕНКИ" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 65 000 рублей, а также в доход МО город-герой Волгоград госпошлина -150 рублей.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, вынесенных, по мнению заявителя, с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм права.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела отсутствуют.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 79, 86, 195 ГПК РФ, сославшись на положения статей 246, 247 Гражданского кодекса РФ, признавая заключение судебной экспертизы допустимым и надлежащим доказательством по делу и принимая во внимание содержащиеся в нём выводы, мировой судья пришел к выводу об обоснованности требований истца и определении порядка пользования земельным участком в соответствии с долями, принадлежащими сторонам по предложенному экспертом варианту.

Учитывая, что заключение судебной экспертизы признано допустимым доказательством по делу, руководствуясь положениями статей 94, 98 ГПК РФ, суды также правомерно взыскали расходы по проведению экспертизы с ФИО2

Суд апелляционной инстанции, отвергая доводы апелляционной жалобы, с выводами мирового судьи, не повторяя их мотивов и правового обоснования, согласился, не выявив в действиях судьи каких-либо нарушений норм материального и процессуального права.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судом нижестоящих инстанций также соглашается, поскольку они сделаны в результате детального изучения и анализа юридически значимых обстоятельств, проверки и оценки представленных в материалы дела доказательств, основаны на верном толковании и применении действующих законоположений, сомнений не вызывают.

Так, судами установлено и обоснованно принято во внимание, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес".

ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли, ФИО2 - 1/3 доля указанного земельного участка.

Согласно кадастровой выписке площадь участка составляет 521 кв. м, в ГКН внесены географические координаты его границ.

Решением мирового судьи судебного участка N 85 Волгоградской области от 16 января 2018 года, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 к ФИО5 о порядке пользования земельным участком, удовлетворены. Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 501 кв. м, по адресу: "адрес" между участниками долевой собственности - ФИО2 и ФИО1, в соответствии с причитающимися сторонам долями.

Определением мирового судьи судебного участка N 85 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 14 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 19 апреля 2021 года, прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, в связи с тем, что по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи от 16 января 2018 года.

Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2021 года указанные определение и апелляционное определение отменены, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Учитывая, что вышестоящим судом не установлена тождественность требований, то настоящее исковое заявление было правомерно рассмотрено судами с вынесением решения по существу.

Поскольку соглашение о порядке пользования земельным участком между сторонами не достигнуто, по делу проведена землеустроительная экспертиза, выводы которой положены в основу судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 390ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, предрешать вопросы о достоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, принимать дополнительные доказательства.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Между тем доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, противоречат судебным актам и материалам дела, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и обжалуемыми судебными актами.

При таких обстоятельствах судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 85 Дзержинского судебного района города Волгограда от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Иванова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.