Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-36465/2022[88-3275/2023-(88-40359/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Самойловой Е.В.

судей Дагуф С.Е. и Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Совкомбанк страхование", третье лицо - публичное акционерное общество "Совкомбанк", о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе акционерного общества "Совкомбанк страхование" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Самойловой Е.В, выслушав представителя акционерного общества "Совкомбанк страхование" (по доверенности) ФИО4, поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу "Совкомбанк страхование" (далее - АО "Совкомбанк страхование") о взыскании страхового возмещения в размере 1 095 107 руб. 47 коп, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. и штрафа.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 7 мая 2021 года он заключил с публичным акционерным обществом "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") кредитный договор N 3834023847.

Также истец включен в программу 2 коллективного страхования по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов N 502-77-000003-19 от 8 июля 2019 года, по договору, заключенному ПАО "Совкомбанк" с АО "Совкомбанк страхование". Срок страхования составил 12 месяцев, страховая сумма - 1 095 107 руб. 47 коп.

1 июля 2021 года у ФИО1 диагностирован острый инфаркт миокарда нижней стенки левого желудочка, истец доставлен в ГБУЗ "Волгоградский областной клинический кардиологический центр", где в период с 1 июля 2021 года по 26 июля 2021 года находился на стационарном лечении.

28 июля 2021 года истец обратился в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с тем, что у него обнаружено критическое заболевание, что согласно пункту "в" программы добровольного коллективного страхования заемщиков кредита, является страховым случаем.

10 августа 2021 года из АО "Совкомбанк страхование" истцу поступил ответ об отказе признать обнаруженное у него заболевание страховым случаем.

27 сентября 2021 года ФИО1 направил ответчику претензию, в удовлетворении которой отказано со ссылкой на то, что заболевание диагностировано на 55 день с даты начала строка страхования, установление критического заболевания произошло "в период ожидания", в связи с чем, основания для страховой выплаты отсутствуют.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 июля 2022 года, решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворен частично.

С АО "Совкомбанк страхование" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 1 095 107 руб. 47 коп, зачисленное на счет N, открытый в ПАО "Совкомбанк", а также компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 550 053 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 о компенсации морального вреда, отказано.

С ответчика также взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 13 975 руб.

В кассационной жалобе АО "Совкомбанк Страхование" просит отменить апелляционное определение в связи с его незаконностью и необоснованностью, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом кассационной инстанции явилась представитель ответчика по доверенности ФИО4

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя АО "Совкомбанк страхование" ФИО4, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 7 мая 2021 года ФИО1 (заемщик) заключил с ПАО "Совкомбанк" (кредитор, банк) кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 095 107 руб. 47 копеек, сроком на 84 месяца, процентная ставка - 14, 65% годовых.

Согласно пункту 1 индивидуальных условий кредитного договора N 3834023847 от 7 мая 2021 года, сумма кредита составила 1 095 107 руб, из которой 1 070 068 руб. перечисляются на банковский счет заемщика, 25 039 руб. перечисляются в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: 1) залог предмета ипотеки; 2) имущественное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться залогодатель; 3) личное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться заемщик (пункт 11 индивидуальных условий).

Согласно заявлению на включение в программу добровольного страхования от 7 мая 202 года, заемщик ФИО1 пожелал быть застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования заемщиков N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО "Совкомбанк" (страхователь) с АО "Совкомбанк страхование" (страховщик) по программе 2.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1, а в случае его смерти - его наследники. При наступлении страхового случая без дополнительного распоряжения ФИО1 (его наследников) сумма страхового возмещения зачисляется на банковский счет ФИО1 N, открытый в ПАО "Совкомбанк" (пункт 2 заявления).

В памятке (информационный сертификат) о присоединении к программе добровольного страхования заемщика кредитов указано, что застрахованным лицом является ФИО1, дата вступления в программу страхования - 7 мая 2021 года, срок страхования - 12 месяцев, страховая сумма - 1 095 107 руб. 47 коп. Выгодоприобретатель - застрахованное лицо либо его наследники в случае смерти застрахованного лица. Для программы 2 набор рисков, действующий для определенных возрастных категорий (возраст на дату наступления страхового события, все границы возраста - включительно).

ФИО1, 1969 года рождения, попадает в группу физических лиц в возрасте от 20 лет до 54 лет.

Для данной группы физических лиц действует следующий набор рисков: а) смерть в результате несчастного случая или болезни (заболевания); б) инвалидность 1 группы в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания); в) критическое заболевание (смертельно-опасное заболевание).

Из выписного эпикриза (медицинская карта N 21/4637) в отношении ФИО1 следует, что 1 июля 2021 года в 1 кардиологическое отделение ГБУЗ "Волгоградский областной клинический кардиологический центр" поступил ФИО1 с жалобами на интенсивные сжимающие боли за грудиной с иррадиацией в нижнюю челюсть, сопровождающиеся резкой слабостью, головокружением, потливостью, чувством нехватки воздуха, на стационарном лечении находился в период с 1 июля 2021 года по 14 июля 2021 года, выписан с заключительным диагнозом "ИБС: нижний с подъемом сегмента ST инфаркт миокарда от 1 июля 2021 года... ".

28 июля 2021 года истец, являясь застрахованным лицом, обратился в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения.

Согласно ответу АО "Совкомбанк страхование", полученному ФИО1 10 августа 2021 года, в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения по риску "критическое заболевание (смертельно-опасное заболевание)" отказано, поскольку заявленное событие произошло "в период ожидания" и не является страховым случаем.

27 сентября 2021 года ФИО1 обратился в АО "Совкомбанк страхование" с претензией.

4 октября 2021 года АО "Совкомбанк страхование" направило в адрес ФИО1 ответ о том, что, поскольку диагноз диагностирован на 55 день с даты начала срока страхования, установление критического заболевания произошло "в период ожидания", оснований для страховой выплаты не имеется.

Также судами установлено, что в соответствии с пунктом 3.6 договора добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов N 502-77-00003-19 от 8 июля 2019 года, ответственность страховщика по страховому риску "критическое заболевание (смертельно-опасное заболевание)" начинается с 61 дня с даты начала срока страхования (далее - "период ожидания") и действует до даты окончания срока страхования. При этом событие, происшедшее с застрахованным лицом в течение периода ожидания, не является страховым случаем.

Суд первой инстанции, разрешая спор, установив, что критическое заболевание ФИО1 произошло в период ожидания, исходя из не предоставления истцом доказательств заблуждения относительно природы сделки, также учитывая, что договор страхования, с условиями которого он был ознакомлен и согласен, содержит полную информацию о страховой услуге, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, разрешая спор по доводам апелляционной жалобы истца, с выводами суда первой инстанции не согласилась, учитывая следующее.

Так, суд апелляционной инстанции установил, что согласно пункту 2.1.9 договора добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов N 502-77-000003-19 от 8 июля 2019 года, заключенному ПАО "Совкомбанк" (страхователь) с АО "Совкомбанк страхование", страхователь обязан предоставить заемщику информацию об основных условиях страхования.

Заемщиком ФИО1 было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования, а также получена памятка (информационный сертификат), содержащая: дату вступления в программу страхования (7 мая 2021 года); дату договора (7 мая 2021 года); срок страхования (12 месяцев); размер страховой суммы (1 095 107 руб. 47 коп). Выгодоприобретателем указано застрахованное лицо либо его наследники в случае смерти застрахованного лица, набор рисков, действующий для группы физических лиц в возрасте от 20 лет до 54 лет: а) смерть в результате несчастного случая или болезни (заболевания); б) инвалидность I группы в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания); в) критическое заболевание (смертельно - опасное заболевание).

При этом в заявлении на включение в программу добровольного страхования, подписанном ФИО1, а также в памятке (информационном сертификате), отсутствует информация о "периоде ожидания" при наступлении страхового случая по риску "критическое заболевание (смертельно-опасное заболевание)".

Кроме того, как указала судебная коллегия, пункт 8.1. договора добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов N 502-77-000003-19 от 8 июля 2019 года содержит условие о том, что срок действия договора в отношении каждого застрахованного лица начинается с даты подписания заявления на включение в программу добровольного страхования, указанном в самом заявлении, и указывается в соответствующем списке застрахованных лиц, и действует в течение срока страхования, установленного в соответствии с пунктом 3.4. настоящего договора.

Плата за включение в программу добровольного страхования в размере 25 039 руб. 47 коп. была перечислена со счета ФИО1 в пользу АО "Совкомбанк страхование" 7 мая 2021 года.

Подпись потребителя ФИО1 в заявлении на включение в программу добровольного страхования, как отметила судебная коллегия, оценивать в данном случае как выражение его согласия с условиями страхования, изложенными в правилах страхования, нельзя. Возможность влиять на содержание и на заполнение, выдаваемых на подпись документов, у потребителя отсутствует.

Кроме того, подпись потребителя ФИО1 в заявлении, также не может служить безусловным доказательством доведения до потребителя необходимой информации об условиях страхования, а именно о наличии "периода ожидания".

Ссылаясь на положения статей 8 и 10 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ПАО "Совкомбанк" в рамках оказания дополнительной платной услуги по обеспечению страхования потребителей путем подключения к договору добровольного коллективного страхования заемщиков N 502-77-000003-19 обязано было своевременно предоставить потребителю ФИО1 необходимую и достоверную информацию об услуге, в том числе: сведения о наличии "периода ожидания" при наступлении страхового случая по риску "критическое заболевание (смертельно-опасное заболевание)".

Соответственно, не доведение до потребителя ФИО1 необходимой и достоверной информации о наличии "периода ожидания" при наступлении страхового случая по риску "критическое заболевание (смертельно-опасное заболевание)", является, по мнению судебной коллегии, нарушением действующего законодательства о защите прав потребителей.

Кроме того, судебной коллегией в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующими производство в суде апелляционной инстанции", были приняты новые доказательства, а именно: протокол N 3003 от 28 февраля 2022 года об административном правонарушении в отношении юридического лица, постановление N 3003 от 21 марта 2022 года о назначении административного наказания в отношении юридического лица, с отметкой о вступлении в законную силу, выписка из медицинской карты амбулаторного больного N 12/2688 от 07 июля 2022 года, досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Протокол N 3003 от 28 февраля 2022 года об административном правонарушении составлен Управлением Роспортребнадзора по Волгоградской области в отношении юридического лица ПАО "Совкомбанк" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за не доведение до потребителя ФИО1 необходимой и достоверной информации о наличии "периода ожидания" при наступлении страхового случая по риску "критическое заболевание (смертельно-опасное заболевание)". ФИО1 признан по делу потерпевшим.

Постановлением N 3003 от 21 марта 2022 года Управления Роспортребнадзора по Волгоградской области ПАО "Совкомбанк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и в соответствии со статьей 4.1 Кодекса назначено административное наказание в виде предупреждения. 21 марта 2022 года постановление вступило в законную силу.

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного N 12/2688 от 7 июля 2022 года усматривается, что в поликлинике ГУЗ "КБСМП N 15" в период с 2006 года до 1 июля 2021 года ФИО1 на диспансерном учете не состоял.

Согласно досудебному уведомлению о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 12 июля 2022 года, ПАО "Совкомбанк" заявил требование к ФИО1 о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору N 3834023847 от 7 мая 2021 года по состоянию на 12 июля 2022 года в размере 1 112 962 руб. 44 коп.

Принимая во внимание, что в результате перенесенного ФИО1 критического смертельно-опасного заболевания, в период действия договора страхования, наступил страховой случай, истец является выгодоприобретателем по договору страхования, до ФИО5, как потребителя, не была доведена необходимая и достоверная информация о наличии "периода ожидания" при наступлении страхового случая по риску "критическое заболевание (смертельно-опасное заболевание)", что является нарушением действующего законодательства о защите прав потребителей, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу об обоснованности исковых требований истца к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 095 107 руб. 47 коп, которая в соответствии с пунктом 2 заявления на включение в программу добровольного страхования от 7 мая 2021 года подлежит зачислению на счет N 40817810950137683067, открытый в ПАО "Совкомбанк", а также производных требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на заявление, подписанное ФИО1, на включение его в программу добровольного страхования, в котором содержалась информация об ознакомлении истца с существенными условиями договора страхования и программы страхования, противоречит установленным по делу обстоятельствам, поскольку, как верно указал суд апелляционной инстанции, в указанном заявлении, а также в памятке (сертификате), отсутствует информация о "периоде ожидания" при наступлении страхового случая по риску "критическое заболевание (смертельно-опасное заболевание)".

В пункте 8.1 договора страхования от 8 июля 2019 года, вопреки доводам заявителя, не содержалась информация о "периоде ожидания".

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом N 3003 от 28 февраля 2022 года об административном правонарушении, составленном Управлением Роспортребнадзора по Волгоградской области, в отношении юридического лица ПАО "Совкомбанк" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за не доведение до потребителя ФИО1 необходимой и достоверной информации о наличии "периода ожидания" при наступлении страхового случая по риску "критическое заболевание (смертельно-опасное заболевание)", где ФИО1 признан потерпевшим. В последующем, постановлением N 3003 от 21 марта 2022 года Управления Роспортребнадзора по Волгоградской области ПАО "Совкомбанк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Вопреки утверждениям заявителя, судом апелляционной инстанции установлены юридически значимые обстоятельства, дана правовая оценка всем представленным доказательствам, с соблюдением правил оценки доказательств, правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств.

Иные доводы, указанные ответчиком в кассационной жалобе, в целом сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой представленных по делу доказательств, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства, не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанный судебный акт данным требованиям соответствует.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судане опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленным судебным актом.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления не являются, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судом или были им опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по изложенным в ней доводам, не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Совкомбанк страхование", без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Самойлова

Судьи С.Е. Дагуф

Т.И. Парамонова