Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-36685/2022[88-40407/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лозовой Н.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Альфа-Банк" к Алексейцевой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, по кассационной жалобе Алексейцевой Елены Сергеевны на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Алексейцевой Е.С, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать задолженность посоглашению о кредитовании RFM N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты"

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2022 года исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Алексейцевой Е.С. - без удовлетворения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Алексейцева Е.С. просит судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на отсутствие у неё с данным банком соглашений о кредитовании, о существовании которого узнала только после получения повестки в суд, взыскание с нее задолженности по кредиту считает необоснованным, а в связи с нарушением принципа равноправия и состязательности сторон судебные акты - незаконными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО"АЛЬФА-БАНК" и Алексейцевой Е.С. на основаниизаявления-анкеты ответчика на получение кредита на рефинансированиезадолженности перед банком посредством подписания сторонами документов с использованием аналога собственноручной подписи - простой электронной подписи и их направления с использованием информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" заключен договор потребительского кредита N RFM N.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредитаответчик просила предоставить кредит на следующих условиях:банк выдает заемщику кредит в сумме "данные изъяты", срок возврата кредита84 месяца со дня предоставления кредита, договор действует до полногоисполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплатепроцентов; процентная ставка - 21, 49% годовых. Платежи по возвратукредита и уплате процентов осуществляются ежемесячно до 3 числа каждогомесяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа "данные изъяты"

Ответчик ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора нарефинансирование задолженности перед банком с индивидуальнымиусловиями рефинансирования, с общими условиями договора (п.14 Договора), графиком платежей, заявлением заемщика о погашениикредита, документы подписаны в электронном виде простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала сообщений и отчета о подписаниидокументов простой электронной подписью, ДД.ММ.ГГГГ ответчику одобрен кредит на рефинансирование, в этот же день указан переход по ссылке для подписания договора на рефинансирование кредита, высланы пароли для подписания документов простой электронной подписью, денежные средства в сумме "данные изъяты" перечисленына основании заявления заемщика на счет N, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке из журнала сообщений, ДД.ММ.ГГГГ в 09:00Алексейиевой Е.С. получено сообщение о закрытии кредита по проблемнойзадолженности.

За период пользования кредитом ответчик произвелавыплаты в счет погашения кредита в августе, сентябре и октябре 2021 года, сноября 2021 года погашение кредита и уплата процентов за пользование прекращены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженностиза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты": просроченный основной долг - "данные изъяты"; начисленные проценты - "данные изъяты"; штрафы и неустойки - "данные изъяты" Представленный в материалы дела расчет ответчиком не оспорен, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 160, 309, 420, 432, 434, 807, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", проанализировав порядок получения кредита в электронном виде, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив факт заключения между сторонами договора потребительского кредита N RFM N, выполнения истцом своих обязательств по его предоставлению, получения ответчиком кредита и не выполнения со стороны последнего своих обязательств по его возвращению, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных банком исковых требований (с учетом уточнений) и об их удовлетворении.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных суду доказательств не находит, злоупотребление истцом своим правом не установил, считает судебные акты законными и обоснованными.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленных судебных актов.

Согласно ч.1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Алексейцевой Е.С. о том, что кредит не брала и документы неподписывала, судами первой и апелляционной инстанции признаны необоснованными, поскольку в материалы дела представлены: кредитный договор на рефинансирование ранее возникшей у неё задолженности перед банком по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальными условиями рефинансирования, график платежей, заявление заемщика о погашении кредита. Указанные документы подписаны ФИО5 в электронном виде простой электронной подписью. Согласно выписке по счету N, открытому на имя последней, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере "данные изъяты" поступили на счет ответчика, которые списаны в счет погашения задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ NF0T N, в последствии производились выплаты в счет погашения кредита (в августе, сентябре и октябре 2021 года).

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алексейцевой Елены Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Е.Н. Кудрявцева

В.А. Мельников