Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-36829/2022[88-3279/2023-(88-40369/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Яковлева А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.07.2022 по гражданскому делу по иску Темирболатовой Халимат Сеитбиевны к ООО "Альянс", Деобальд Татьяне Александровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Темирболатова Х.С. обратилась в суд с иском к ООО "Альянс", Деобальд Т.А. и просила, с учетом уточнений исковых требований взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 24.10.2017 по 04.04.2021 в размере 774 496, 45 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 170 000 рублей, расходы на проведение судебной бухгалтерско-аудтиторской экспертизы в размере 60 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 349 рублей, 15 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от

14 марта 2022 года исковые требования Темирболатовой Х.С. к ООО "Альянс", Деобальд Т.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, расходов на оказание юридических услуг удовлетворены частично. Взысканы солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в период с 24.10.2017 г. по 04.04.2021 г. в размере 774 496, 45 рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 65 000 рублей; расходы на проведение судебной бухгалтерско-аудиторской экспертизы в размере 60 000 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 11 545 рублей; 500 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда. Взыскана солидарно с ООО "Альянс" и Деобальд Т.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 655 рублей. В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.07.2022 г. решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 14 марта 2022 года отменено в части удовлетворения требований о компенсации морального вреда. В этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Снижены расходы на оплату оказанных юридических услуг до 15000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Альянс" просит отменить апелляционное определение как незаконное и необоснованное ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает на то, что при рассмотрении Краснодарским краевым судом апелляционной жалобы в мотивировочной части определения указанно, что " С учетом изложенного, оснований для взыскания расходов на производство судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, понесенных при рассмотрении дела N 2-25/2020 не имелось, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным", однако в резолютивной части определения данное обстоятельство не отражено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, имеются.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд апелляционной инстанции, отменяя в части решение городского суда, пришел к выводу о том, что оснований для взыскания расходов на производство судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, понесенных при рассмотрении дела N 2-25/2020 не имелось, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным (л.д.197), однако в резолютивной части решения отсутствуют выводы суда об отказе в удовлетворении указанной части исковых требований.

Исходя из приведенных обстоятельств постановления суда апелляционной инстанций нельзя признать законными. Они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.07.2022 г. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи