Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-36883/2022[88-40496/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лозовой Н.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Глездова Андрея Сергеевича к администрации Волгограда о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, по кассационной жалобе администрации Волгограда, поданной представителем ФИО1, на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, пояснение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ Кириенко А.А, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

прокурор Красноармейского района г. Волгограда в интересах Глездова А.С, обратился в суд к администрации Волгограда с иском, в котором, с учетом уточнений, просил возложить на ответчика обязанность предоставить Глездову А.С. по договору социального найма жилое помещение в соответствии с требованиями действующего законодательства жилой площадью не менее 18 кв.м, на территории города Волгограда, во внеочередном порядке.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2022 года исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда удовлетворены частично: на администрацию Волгограда возложена обязанность по предоставлению Глездову А.С. вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на территории городского округа город-герой Волгоград, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью в пределах социальной нормы предоставления жилья, не менее 14 кв. м на состав семьи 1 человек, отказав в остальной части требований о предоставлении жилья не менее 18 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Волгограда - без удовлетворения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе и дополнениях к ней представителем ответчика ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления Глездову А.С. жилого помещения по договору социального найма в г. Волгограде во внеочередном порядке, так как последний таким правом не обладает; признание непригодным жилого помещения в ином муниципальном районе не по месту жительства истца не возлагает на органы местного самоуправления в том муниципальном районе, где истец и его семья фактически проживает и поставлены на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, обязанность по предоставлению жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

На кассационную жалобу от первого заместителя прокурора Волгоградской области ФИО6 и Глездова А.С. поступили возражения, в которых содержится критика и просьба оставить её без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции, кроме прокурора, не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Из материалов гражданского дела следует, что Глездов А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является "данные изъяты" по общему заболеванию. Согласно справке МСЭ-2016 N от ДД.ММ.ГГГГ инвалидность установлена бессрочно.

Глездову А.С. ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" установленаиндивидуальная программа реабилитации или реабилитации инвалида в связи с нарушением опорно-двигательного аппарата, с указанием о необходимости оборудования жилого помещения с учетом потребности инвалида, использующего кресло-коляску, специальными средствами иприспособлениями.

На основании распоряжения администрации Руднянского городскогопоселения Руднянского муниципального района Волгоградской области Nот ДД.ММ.ГГГГ Глездов А.С. был принят на учет в качественуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорамсоциального найма в "адрес".

Распоряжением администрации Руднянского городскогопоселения Волгоградской области N от ДД.ММ.ГГГГ истец снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с утратойоснований, дающих гражданам право на получение жилого помещения наосновании п.2 ч.1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Заключением межведомственной комиссии по обследованию жилыхпомещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах приадминистрации Руднянского городского поселения Руднянского районаВолгоградской области N от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение, в котором проживал истец, признано непригодным дляпроживания инвалида, ввиду отсутствия возможности приспособленияжилого помещения инвалида и общего имущества в МКД для потребностейинвалида и обеспечения условий их доступности.

В последующем, с целью получения надлежащего лечения истец переехал в г. Волгоград.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 июня2020 года установлен факт постоянного проживания Глездова А.С. на территории Красноармейского района г. Волгограда с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора аренды жилогопомещения проживает по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ Глездов А.С. составом семьи 1 человек принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма по городскому округу город-герой Волгоград и включен в единый общий список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принятых на учет после ДД.ММ.ГГГГ, и состоит в указанном списке под N, в списке граждан, признанных в установленном порядке малоимущими под N.

Однако, до настоящего времени жилое помещение по договорусоциального найма Глездову А.С. не предоставлено, что послужилооснованием для обращения истца в адрес прокуратуры и в последующемпрокурора с исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 52, 57 Жилищного кодекса РФ, статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов", Правил расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2005 года N 614, постановления администрации Волгоградской области N-п от ДД.ММ.ГГГГ "О форме и порядке реализации мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов и инвалидов боевых действий, членов семей погибших (умерших) инвалидов и ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, проживающих на территории Волгоградской области, за счет субвенций федерального бюджета", с учетом того, что Порядок обеспечения жилым помещением инвалидов и семей, имеющих детей - инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после ДД.ММ.ГГГГ, законодательством Волгоградской области не предусмотрен, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных прокурором Красноармейского района г. Волгограда требований и об их удовлетворении, возложив на администрацию Волгограда обязанности по предоставлению Глездову А.С. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на территории городского округа город-герой Волгоград, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью в пределах социальной нормы предоставления жилья не менее 14 кв. м на состав семьи 1 человек, во внеочередном порядке.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными и обоснованными.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ.

Согласно статье 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской федерации. Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьей 28.2 настоящего Федерального закона. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Отсутствие в субъекте Российской Федерации правового регулирования вопроса о предоставлении жилья определенным категориям граждан, не может лишить данных граждан права на получение жилья во внеочередном порядке, поэтому к данным правоотношениям с учетом положений статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" должны применяться нормы п. 3 ч. 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, регулирующие предоставление гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилых помещений по договорам социального найма.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно возложил на администрацию Волгограда обязанность по предоставлению Глездову А.С. жилого помещения во внеочередном порядке на территории г. Волгограда, являлись предметов оценки суда апелляционной инстанции и, ссылаясь на положения действующего законодательства, регулирующие данные правоотношения, признаны необоснованными.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (ч. 1). Но, для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

По смыслу данной нормы, предоставление таким гражданам жилыхпомещений по договорам социального найма вне очереди не предполагаетвключения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность ихпредварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилыхпомещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатациюуполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом РФ и (или) федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

По тем же основаниям опровергнут довод жалобыответчика о том, что обязанность по предоставлению инвалиду жилого помещения должна быть возложена на администрацию Руднянского района Волгоградской области, так как опровергаются представленным в материалы дела судебным актом, которым установлен факт проживания Глездова А.С. на территории г. Волгограда.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленных судебных актов.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Волгограда и дополнения к ней, поданные представителем ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Е.Н. Кудрявцева

Н.А. Лопаткина