Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-36932/2022[88-40466/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лозовой Н.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК "Европейский 22" к Аваковой Нине Гургеновне о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Аваковой Нины Гургеновны, поданной представителем ФИО1, на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

ЖСК "Европейский - 22" обратился в суд с иском к Аваковой Н.Г, в котором просил взыскать задолженность в размере "данные изъяты", неустойку за просрочку внесения взносов в размере "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 28 февраля 2022 года производство по гражданскому делу в части взыскания задолженности по оплате услуг за отопление и взыскании вступительного и членских целевых взносов прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с Аваковой Н.Г. задолженность по компенсации ЖСК расходов на оплату аренды земельного участка, на котором расположен строящийся многоквартирный дом за период 2018 года, 1 квартал 2019 года в размере "данные изъяты", неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" расходы по оплате госпошлины.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2022 года с Аваковой Н.Г. в пользу ЖСК -Европейский 22" взыскана задолженность в размере "данные изъяты", неустойка - "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Аваковой Н.Г. - без удовлетворения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем ответчика ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на несогласие с оценкой представленных сторонами доказательств, на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам, так как собственником квартиры она стала только на основании решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2021 года, в котором судом установлено, что многоквартирный дом был достроен и введен в эксплуатацию только в декабре 2020 года, то есть на момент составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего имущества быть не могло, соответственно земельный участок, находящийся в аренде, не мог относиться к общему имуществу многоквартирного дома. Также, заявитель жалобы выражает несогласие с расчетом неустойки и с датой ее исчисления (ДД.ММ.ГГГГ), так как на данный момент она не знала о наличии спорного протокола.

На кассационную жалобу от представителя ЖСК "Европейский - 22" ФИО6 поступили возражения, в которых содержится критика и просьба оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодексаК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РО (арендодателем) и ООО "Рубин" (арендатором) заключен договор аренды N находящегося в федеральной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование находящийся в федеральной собственности земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", вид разрешенного использования - под строительство многоквартирных домов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Рубин" и ЖСК "Европейский 22" заключен договор уступки права аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1.3 договора уступки, одновременно с уступкой прав и обязанностей арендатора участка ООО "Рубин" передает ЖСК "Европейский 22" имущество, находящееся на участке в связи с выполнением стороной 1 или по заказу стороны 1 работ по созданию объектов долевого строительства: "Многоквартирный жилой "адрес" со встроенными помещениями общественного назначения (II этап строительства) общей площадью "данные изъяты" кв. м, нежилое помещение - физкультурно- оздоровительный комплекс, состоящий из комнат NN, N общей проектной площадью "данные изъяты" кв. м. на 1-м этаже многоквартирного жилого "адрес" со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенные по адресу: "адрес", включая находящиеся на участке строительные материалы, оборудование, результаты выполненных работ, а также объекты незавершенного строительства (при их наличии).

Пунктом 1.4 договора уступки предусмотрено, что сторона 1 передает стороне 2, а сторона 2 принимает на себя все права и обязанности застройщика по заключенным стороной 1 договорам о долевом участии в строительстве в отношении объектов долевого строительства; перечень заключенных договоров о долевом участии в строительстве, прав требования о передаче жилых и нежилых помещений и размера денежных средств, привлеченных стороной 1 для строительства объектов долевого строительства, приведен в приложении к настоящему договору; права и обязанности застройщика передаются стороной 1 стороне 2 с согласия участников долевого строительства, являющихся залогодержателями в отношении земельного участка.

Согласно п.1.1-1.3 Устава ЖСК "Европейский 22" создан как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а так же управления многоквартирным домом, путем объединения членами кооператива имущественных паевых взносов. Кооператив выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с разрешением на строительство.

Согласно п.2.1 Устава кооператив создан для участия членов ЖСК своими имущественными паевыми взносами в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного жилого дома.

Пунктом 4.1 Устава кооператива предусмотрена обязанность членов ЖСК вносить вступительные взносы, членские и паевые взносы, дополнительные взносы, взносы в резервный и иные фонды кооператива в случаях, предусмотренных Уставом.

В силу положений п. 4 и п.7 Устава принятие решения об установлении взносов, их размере, порядке и сроках внесения, отнесено к полномочиям общего собрания членов Кооператива.

Авакова Н.Г. на основании договора о долевом участии в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ являлась участником долевого строительства данного многоквартирного жилого.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2021 года ЖСК "Европейский 22" обязан передать Аваковой Н.Г. объект долевого строительства - "адрес" по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ЖСК "Европейский 22" принято решение об утверждении дополнительного взноса лицам, не участвовавшим в оплате расходов ЖСК и аренды земельного участка, для возмещения ЖСК понесенных расходов на оплату аренды земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, за период 2018 года, 1 квартал 2019 года, в размере "данные изъяты", срок внесения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Общим собранием принято решение о том, что лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату, обязаны уплатить пени в размере "данные изъяты" ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установочного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Ответственность лица (члена кооператива), нарушившего обязанность по внесению членских и иных взносов, в виде уплаты пени в размере "данные изъяты" ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неуплаченных взносов за каждый день просрочки, предусмотрена так же п.4.15 и п.5.5 Устава ЖСК "Европейский 22".

Истцом в обоснование своих исковых требований представлены письменные доказательства, подтверждающие несения ЖСК "Европейский 22" расходов на оплату аренды за спорные периоды.

В связи с неоплатой ответчиком указанного дополнительного взноса на возмещение ЖСК понесенных расходов на оплату аренды земельного участка, истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 39, 110, 116, 155, 161 Жилищного кодекса РФ, статей 181.1, 210 Гражданского кодекса РФ, статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исследовав представленные сторонами доказательства, установив, что с даты своего создания ЖСК "Европейский 22" производил строительные работы, осуществлял содержание объекта, нес иные расходы, в том числе, оплачивал аренду земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с целью осуществления возможности производить указанные работы решениями общих собраний ЖСК установлены размеры целевых, паевых и иных платежей, подлежащие уплате всеми долевыми собственниками, размер этих взносов и их обоснованность ответчиком не оспорены, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований, взыскав с ответчика задолженность по уплате взносов на возмещение ЖСК понесенных расходов на оплату аренды земельного участка в размере 1 648, 69 руб, неустойку за просрочку внесения взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", судебные расходы.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных суду доказательств не находит, считает судебные акты первой и апелляционной инстанции правильными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика расходов на оплату аренды земельного участка являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и признаны необоснованными, поскольку для завершения строительства и эксплуатационной готовности требовалось вложение значительных дополнительных средств, в том числе внесение оплаты арендных платежей за земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и квартира ответчика, и на которого, независимо от того, что членом ЖСК он не является, однако имеет в собственности имущество, управление и содержание которого является целью кооператива, то на такое лицо возлагается обязанность нести бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете неустойки также признаны судами необоснованными. Аваковой Н.Г. получены досудебные претензии о необходимости погашения задолженности, которые остались не исполненными. Поскольку факт просрочки исполнения установлен, судом первой инстанции за просрочку внесения взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленных судебных актов.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аваковой Нины Гургеновны, поданную представителем ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Е.Н. Кудрявцева

Н.А. Лопаткина