Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-37093/2022[88-6320/2023-(88-43940/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лозовой Н.В, судей Лопаткиной Н.А, Мельникова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко Екатерины Андреевны к Остапенко Валерию Ивановичу о разделе имущества, по кассационной жалобе Остапенко Валерия Ивановича на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, выслушав пояснения представителя Остапенко В.И. - ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Остапенко Е.А. к Остапенко В.И. о разделе имущества.

В обоснование своих требований указал на то, что приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июля 2021 года Остапенко В.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4, ст. 159, п.п. "а", "б" ч. 4, ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором удовлетворены гражданские иски потерпевших о взыскании с осужденного в солидарном порядке материального ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму более "данные изъяты". Указанным приговором сохранен арест на имущество, принадлежащее осужденному Остапенко В.И.:

земельный участок с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: "адрес"

земельный участок с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: "адрес";

земельный участок с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: "адрес"

транспортное средство: "УАЗ 3303", 1987 года выпуска, двигатель N, шасси N, гос. per. знак N;

транспортное средство: "Датцун MIDO", VIN: N, гос. peг. знак N;

объект долевого участия - квартира N 24, состоящая из 1 комнаты, расположенная в первом подъезде на четвертом этаже в многоквартирном жилом доме N 20 с подземной автостоянкой по адресу: "адрес"

-участок XX, бульвар Платова, 13 на земельном участке площадью "данные изъяты" га с кадастровым номером: N, стоимостью "данные изъяты";

объект долевого строительства: литер б, блок секция-1, этаж 3, помещение коммерческого назначения N общей площадью "данные изъяты" кв.м, помещение коммерческого назначения N общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в части признание виновным Остапенко В.И. по ч. 4, ст. 159, п.п. "а", "б" ч. 4, ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ и назначении ему наказания, а также в части сохранения ареста на имущество осужденного оставлен без изменений.

На исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство N-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Остапенко В.И. на общую сумму "данные изъяты" В состав сводного исполнительного производства включены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Железнодорожным районным судом г. Ростов-на-Дону на основании приговора Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу N Остапенко В.И.

Считает, что обращение взыскания на имущество, указанное в приговоре Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону, является единственной мерой направленной на удовлетворение требований исполнительных документов в части взыскания материального ущерба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2022 года заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 удовлетворено. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2021 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Остапенко В.И. ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2022 года как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права, так как судами неправильно применены положения статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В обоснование своих доводов ссылается на неверно установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, и на отсутствие оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указанным судебным приставом-исполнителем, так как о таковых суду было известно на момент рассмотрения иска Остапенко Е.А. по существу.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебного акта не находит.

Как следует из материалов дела, Остапенко Е.А. обратилась в суд с иском к Остапенко В.И, в котором просила разделить имущество в интересах несовершеннолетних детей в следующем порядке: передать в собственность Остапенко Е.А.: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"; признать право общей долевой собственности, определив Остапенко Е.А. и Остапенко В.И. по "данные изъяты" доли на следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"; 1- комнатную "адрес", этаж 4, расположенную по адресу: "адрес": помещения коммерческого назначения N и N, расположенные по адресу: "адрес"; земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"г; земельный участок, расположенный по адресу: "адрес""; земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 августа 2019 года исковые требования Остапенко Е.А. удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение суда, лицо, не привлеченное к участию в деле представитель ООО "АСК-Инвест" подал апелляционную жалобу, в котором просил судебное решение отменить, так как судебным актом нарушены права и законные интересы ООО "АСК- Инвест".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2020 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 августа 2019 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Остапенко Е.А. удовлетворены частично.

Признано право собственности за Остапенко Е.А. на "данные изъяты" доли жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м, и земельного участка под домом, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных по адресу: "адрес"

Прекращено право собственности Остапенко В.И. на "данные изъяты" доли в праве на жилой дом и земельный участок под домом, расположенные по данному адресу.

Признано право общей долевой собственности, определив Остапенко Е.А. и Остапенко В.И. по "данные изъяты" доле в праве на следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"", кадастровый N; 1- комнатную "адрес", этаж 4, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N; помещения коммерческого назначения N и N, приобретённые по договору долевого участия, расположенные по адресу: "адрес", кадастровый N; земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N; земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2020 года отменено, материалы гражданского дела направлены на новое апелляционное рассмотрение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 17 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ООО "АСК-Инвест" и УФССП по "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2021 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 августа 2019 года отменено, по делу принято новое решение.

За Остапенко Е.А. признано право собственности на жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, и земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес"

Прекращено право собственности за Остапенко В.И. на данное недвижимое имущество.

Признано право общей долевой собственности по "данные изъяты" доли за Остапенко Е.А. и Остапенко В.И. на следующее имущество:

земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в границах ТОО "Григорьевское", кадастровый N, 1 комнатная "адрес", этаж 4, расположенная по адресу: "адрес", кадастровый N, помещение коммерческого назначения N, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N, земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" г, кадастровый N, помещение коммерческого назначения N, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, обратившись в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2021 года, указывает на то, что приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в отношении Остапенко В.И, удовлетворены гражданские иски потерпевших о взыскании с осужденного в солидарном порядке, материального ущерба, причиненного преступлением на общую сумму более "данные изъяты". Указанным приговором сохранен арест на имущество, принадлежащее осужденному Остапенко В.И.: - земельные участки с кадастровым номером: N, N, N, N, N, -транспортные средства: "УАЗ 3303", 1987 года выпуска, двигатель N, шасси N, гос. per. знак N; "Датцун MIDO", VIN: N, гос. per. знак N;

-объект долевого участия квартира N 24, состоящая из 1 комнаты, расположенная в первом подъезде на четвертом этаже в многоквартирном жилом доме N 20 с подземной автостоянкой по адресу: "адрес"

На исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство N-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Остапенко В.И. на общую сумму "данные изъяты" В состав сводного исполнительного производства включены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Железнодорожным районным судом г. Ростов-на-Дону на основании приговора Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу N Остапенко В.И. Указывает, что обращение взыскания на имущество, указанное в данном приговоре является единственной мерой направленной на удовлетворение требований исполнительных документов в части взыскания материального ущерба.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", установив, что доводы, изложенные в заявлении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, обоснованы обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в отношении Остапенко В.И, которым удовлетворены гражданские иски потерпевших о взыскании с осужденного в солидарном порядке, материального ущерба, причиненного преступлением на общую сумму более "данные изъяты", и указанным приговором сохранен арест на имущество, принадлежащее осужденному Остапенко В.И.: - земельные участки с кадастровым номером: N, N, N, N, N, включенных в состав имущества, разделенного между супругами Остапенко Е.А. и Остапенко В.И. по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2021 года, что, по своей сути, исходя из содержания судебного постановления, влияет на существо принятого судом определения, об отмене которого по вновь открывшимся обстоятельствам просит заявитель, пришел к выводу об обоснованности заявленных судебным приставом-исполнителем требований и об их удовлетворении, отменив апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований для иного толкования норм процессуального права, для иной оценки обстоятельств, на которые ссылается Остапенко В.И, у суда кассационной инстанции не имеется, так как выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

К вновь открывшимися обстоятельствам относящихся к делу относятся фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции счел необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 31 марта 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку заявителем представлены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент его вынесения.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судебной коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Остапенко Валерия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Н.А. Лопаткина

В.А. Мельников

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.