Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-37479/2022[88-40981/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лозовой Н.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Аси Александровны к Обществу с ограниченной ответственности "Севастопольэнерго" о возложении обязанности совершить определенные действия, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственности "Севастопольэнерго", поданной представителем ФИО1, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Новикова А.А. обратилась в суд к ООО "Севастопольэнерго" с иском, в котором просила в течение 20 рабочих дней с момента вынесения решения по настоящему делу разместить на сайте http://sevenergo.net в личном кабинете Новиковой А.А. для подписания заполненный и подписанный ООО "Севастопольэнерго", оформленный надлежащим образом в соответствии с требованиями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, проект типового договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта - жилого дома, кадастровый N, принадлежащего Новиковой А.А, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес", кадастровый N, к объектам электросетевого хозяйства ООО "Севастопольэнерго" в двух экземплярах, а также, подписанные технические условия на увеличение мощности энергопринимающих устройств мощностью до 15 кВт, как неотъемлемое приложение к договору, счет на оплату услуги технологического присоединения к электрическим сетям, проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями Новиковой А.А. фактического присоединения и фактического приема напряжения 0, 4 кВ и мощности до 15 кВт.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 4 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Новиковой А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований Новиковой А.А. в полном объеме.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем ООО "Севастопольэнерго" ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 сентября 2022 года, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, и оставлению в силе решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 4 апреля 2022 года. В обоснование своих доводов ссылается на отсутствие у ответчика до предоставления всех документов и подачи должным образом оформленной заявки обязанности заключить договор на технологическое присоединение с физическим лицом в отношении объекта, расположенного в границах СНТ, которое только последнее в праве самостоятельно обратиться с данным требованием; на несогласие со сроком, установленным судом апелляционной инстанции для выполнения требований истца, так как датой подачи заявки является дата ее поступления в сетевую организацию в полном соответствии с пунктами 9, 10, 14 Правил технологического присоединения и с этого момента для ответчика начинает течь срок для выполнения требований.

На кассационную жалобу от Новиковой А.А. поступили возражения, в которых содержится критика и просьба оставить её без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Из материалов дела следует, что Новикова А.А. является собственником жилого "адрес" (год завершения строительства 2019) и земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных по адресу: "адрес"

10 января 2017 года между ООО "Севэнергосбыт" (гарантирующий поставщик (ГП) и ТСН "Чайка 89" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N N, согласно которому, ГП обязалось продавать электрическую энергию (мощность) в Точке (точках поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничение балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1).

Технологическое присоединение ТСН "Чайка 89" к электрическим сетям осуществлено в 2009 году, акт технологического присоединения подписан председателем товарищества.

Новикова А.А. заполнила заявку физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), в которой, в связи с первичным присоединением, просила осуществить технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСН "Чайка 89" указанная заявка направлена в ООО "Севастопольэнерго", получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (вх. N Зтп/21-02669), но она не рассмотрена по существу, соответствующих договоров с Новиковой А.А. на технологическое присоединение ее жилого дома к сетям ООО "Севастопольэнерго" не заключено, технологические условия не выданы, истцу дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснено, что поскольку земельный участок Новиковой А.А. находится в границах землепользования ТСН "Чайка 89", то с заявкой на технологическое присоединение должно обращаться непосредственно товарищество в порядке, установленном Правилами для товариществ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Севастопольэнерго" (после подачи истцом иска в суд), истцу сообщено об аннулировании заявки истца на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств (ЭПУ) жилого дома по основаниям того, что истцом не выполнены замечания, указанные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Товарищество собственников недвижимости "Чайка 89" обратилось в Арбитражного суда г. Севастополя с иском к ООО "Севастопольэнерго" об обязании ответчика разместить на сайте htts://sevenergo.net/ в личном кабинете ТСН "Чайка 89" условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с правилами технологического присоединения; счет на оплату услуги технологического присоединения к электрическим сетям; технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны ТСН "Чайка 89" и ООО "Севастопольэнерго"; инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями СНТ "Чайка 89" увеличения и приема напряжения 0, 38 кВ и мощности до 140 кВт (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16 апреля 2021 года в удовлетворении иска СНТ "Чайка 89" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 апреля 2021 года, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения, установлено, что ТСН "Чайка-89" неоднократно обращалось в ООО "Севастопольэнерго" с заявками об увеличении подключенной мощности, сначала до 90 кВт, впоследствии до 140 кВт, к заявке в качестве правоустанавливающих документов на землю ТСН "Чайка-89" приложены государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый паспорт на земельный участок. По итогам рассмотрения указанных заявок ООО "Севастопольэнерго" было отказано в их удовлетворении, в связи с отсутствием полномочий у председателя на обращение с соответствующими заявками, а также непредставление товариществом документов, на основании которых было зарегистрировано право на земельный участок.

В последующем в качестве правоподтверждающих документов на землю ТСН "Чайка-89" была представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц на земельный участок. Однако, ООО "Севастопольэнерго" вновь отказало в заключении договора о технологическом присоединении и получении технологических условий, поскольку в представленной ТСН "Чайка-89" выписке отсутствует раздел N 2, который содержит сведения о правообладателе объекта недвижимости, виде зарегистрированного права, наименования и виде документов, на основании которых было зарегистрировано право. Кроме того, ранее направленные к заявке выписки из ЕГРН в отношении земельных участков, принадлежат гражданам, чьи земельные участки расположены в границах ТСН "Чайка-89", что также не подтверждает какие-либо права ТСН "Чайка-89" на указанный в заявке объект.

Ответчик, рассмотрев обращения истца, отклонило их со ссылкой на несоответствие поданных заявок требованиям Правил N 861, в связи с отсутствием у ТСН "Чайка 89" надлежащих документов, подтверждающих право на земельный участок.

Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из отсутствия законных оснований у собственника объекта, находящегося в границах садового товарищества, самостоятельного обращения с соответствующей заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился и, ссылаясь на положения части 1 статьи 26 Федерального закона N35-Ф3 "Об электроэнергетике", пунктов 2 (2), 8 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической анергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (в ред. от 26 апреля 2021 года), а также на письмо Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ N ИА/56450/20 "О направлении методической помощи территориальным органам ФАС России", согласившись с тем, что владелец объекта недвижимости, расположенного в границах территории садоводческого товарищества, не вправе самостоятельно подать заявку на технологическое присоединение принадлежащих ему ЭПУ к электрической сети, так как данное действие может осуществить только садоводческое товарищество, на которое возложена обязанность подать названную заявку и которому запрещено препятствовать в осуществлении технологического присоединения таких потребителей, пришел к выводу, что технологическое присоединение таких объектов, принадлежащих гражданам на праве собственности, может быть произведено как к сетям товарищества, так и к сетям сетевой организации (на прямую).

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ N ИА/56450/20 "О направлении методической помощи территориальным органам ФАС России", где даны рекомендации по применению пункта 8 (5) Правил, а именно, при ведении садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках с созданием некоммерческих товариществ: в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах садоводства или огородничества, а также, энергопринимающих устройств, принадлежащих правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих устройств заполняется гражданами, либо правообладателями объектов недвижимости, но подается с сопроводительным письмом некоммерческого товарищества, при этом, договор о технологическом присоединении заключается между сетевой организацией и собственником энергопринимающих устройств.

Суд апелляционной инстанции, установив, что Новиковой А.А. заявка на присоединение по одному из источников электроснабжения энергопринимающих устройств жилого дома с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), расположенного по адресу: "адрес"", с приложенными к ней документами, была направлена ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом ТСН "Чайка 89" с соблюдением п. 8 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии в сетевую организацию ООО "Севастопольэнерго", которое уклонилось от обязанности по осуществлению в установленном законом порядке рассмотрении данного вопроса, сославшись на нарушение порядка подачи заявки на технологическое присоединение, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и возможности их удовлетворения.

Доводы ответчика об обратном судом апелляционной инстанции признаны необоснованными, так как истцу было отказано в его требованиях только на основании того, что заявка на технологическое присоединение должна быть подана ТСН "Чайка - 89", а не лично истцом.

Также, не приняты письменные возражения ответчика о рассмотрении заявки истца по существу, выявления замечаний и направления уведомления об устранении замечаний относительно несоответствия заявки и приложенных документов к ней требованиям Правил, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия такого уведомления с замечаниями, направления его в адрес истца для возможности их устранения.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ТСН "Чайка-89" неоднократно обращалось в ООО "Севастопольэнерго" с заявками в 2020-2021 годах об увеличении потребления мощности электрической энергии, однако, товариществу было отказано, в связи с отсутствием в ЕГРН регистрации прав на земельный участок товарищества, отсутствие правоустанавливающего и правоподтверждающего документа на земельный участок товарищества, несмотря на то, что наличие у товарищества сохраненного права пользования земельным участком, ранее предоставленного СТ "Чайка-89", подтверждается положениями статей 3, 6.1 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N46 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя".

Суд апелляционной инстанции обратил внимание на злоупотребление правом со стороны ответчика, так как зная об отсутствии у ТСН "Чайка-89" зарегистрированного права на земельный участок, ранее отказав ему по данным основаниям в рассмотрении заявки на увеличение потребления мощности электрической энергии, отказывает и истцу в таком присоединении, увеличении мощности потребления электрической энергии по основаниям необходимости обращения с заявкой ТСН. Ответчиком не доказана невозможность такого присоединения истца непосредственно к сетям ООО "Севастопольэнерго". Подключение жилого дома истца к сетям ТСН "Чайка 89" не является основанием для отказа в подключении его энергопринимающих устройств непосредственно к сетям ООО "Севастопольэнерго" и заключения с истцом типового договора.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных суду доказательств не находит, считает апелляционное определение судебной коллегии Севастопольского городского суда от 19 сентября 2022 года законным и обоснованными.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленных судебных актов.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственности "Севастопольэнерго", поданной представителем ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Е.Н. Кудрявцева

В.А. Мельников