Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 8Г-37570/2022[88-40951/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ПАО "ТНС энерго Кубань" на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 августа 2022 года по исковому заявлению Желебовского Николая Николаевича к ПАО "ТНС энерго Кубань" о признании счета и задолженности недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Желебовский Н.Н. обратился в суд с иском к ПАО "ТНС энерго Кубань" о признании счета и задолженности недействительными.

Представитель ПАО "ТНС энерго Кубань" заявил ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2022 года ходатайство ПАО "ТНС энерго Кубань" удовлетворено.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11 августа 2022 года определение суда отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 августа 2022 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Желебовский Н.Н. обратился в суд с иском к ПАО "ТНС энерго Кубань" о признании счета и задолженности недействительными.

В ходе судебного разбирательства представитель ПАО "ТНС энерго Кубань" заявил ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Краснодарского края

Удовлетворяя ходатайство ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что Желебовский Н.Н. является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом.

Между тем, приходя к выводу о подведомственности данного дела арбитражному суду, суд первой инстанции не учел, что договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ заключен с Желебовским Н.Н. как с физическим лицом на коммунально-бытовые нужды.

Кроме того, как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела, в том числе, указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Таким образом, наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя само по себе не исключает возможности заключения этим лицом сделок как гражданином (физическим лицом). Исходя из свободы договора, гражданин сам определяет, в каком статусе он участвует в этих правоотношениях.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спор носит экономический характер, а также о том, что поставленная в принадлежащее истцу жилое помещение по адресу: "адрес", электроэнергия использовалась в целях осуществления предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 33, 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 72 постановления пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", отменил определение суда и направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Выводы суда апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы о том, что Желебовский Н.Н. является индивидуальным предпринимателем, и о том, что ПАО "ТНС энерго Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Желебовскому Н.Н. о взыскании задолженности и пени, а также другие доводы, указанные в кассационной жалобе, направлены на иное толкование норм права, в целом сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и основаны на действующих нормах гражданского процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "ТНС энерго Кубань" - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Кудрявцева