Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 8Г-38150/2022[88-7182/2023-(88-44825/2022)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Якубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения по кассационной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности ФИО4 на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-10/2022, ссылаясь на утрату выданного по делу исполнительного листа ФС N.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2022 года заявление удовлетворено. Судом постановлено выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме "данные изъяты", штрафа в размере "данные изъяты", неустойки в размере "данные изъяты", судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере "данные изъяты", по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 августа 2022 года определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности ФИО4 просит отменить обжалуемые судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций, указывая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, неверно определены фактические обстоятельства дела.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 января 2022 года с ПАО СК "Росгосстрах" взыскано страховое возмещение в сумме "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", неустойка в размере "данные изъяты", судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере "данные изъяты", по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты". С ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования "Город Астрахань" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части, уменьшен размер подлежащей взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 неустойки до "данные изъяты", штрафа до "данные изъяты".

На основании решения взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, представитель взыскателя указал на утерю оригинала выданного исполнительного листа.

В материалы дела представлено сообщение Ленинского РОСП г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о том, что исполнительный лист ФС N от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в службу судебных приставов не поступал.

Разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что факт утраты исполнительного листа в отношении ПАО СК "Росгосстрах" подтверждается материалами дела. При этом, судом принято во внимание, что сведения об исполнении решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 января 2022 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 18 апреля 2022 года в полном объеме отсутствуют, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

Аналогичные положения предусмотрены частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Оценивая доказательства, представленные ФИО1 по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о достаточности доказательств, свидетельствующих об утрате подлинника исполнительного листа и обоснованности решения суда первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о недостоверности ответа Ленинского РОСП г. Астрахани, согласно которому исполнительный лист в РОСП не поступал признаются несостоятельными.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ).

Представленная в материалы дела справка-сообщение Ленинского РОСП г. Астрахани содержит все реквизиты, необходимые для подобного рода документов.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом обсуждения и проверки суда апелляционной инстанции, которым дана мотивированная оценка. Оснований не соглашаться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Иных доводов, влияющих на законность оспариваемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Якубовская