Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-38460/2022[88-5335/2023-(88-42915/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГК "Сокол" на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21.06.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07.09.2022 года по гражданскому делу по иску Подгурского Анатолия Владимировича к гаражному кооперативу "Сокол" о признании общего решения собрания недействительным.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Подгурский А.В. обратился в суд с иском к Гаражному кооперативу "Сокол" о признании решения общего собрания недействительным.

Требования мотивированы тем, что истец является членом ГК "Сокол", ему был предоставлен гаражный бокс N. На основании протокола общего собрания от 10.06.2020 года истец назначен на должность председателя ГК "Сокол" с 11.06.2020 года.

05.12.2021 года истцу стало известно, что группа лиц, во главе с Кудрявцевым Г.Г, взламывает двери совместного офисного помещения, в котором располагается ГК "Сокол-2" и ГК "Сокол", о чем он уведомил сотрудников правоохранительных органов. Впоследствии ему стало известно, что 05.12.2021 года в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесены изменения, а именно: на основании протокола общего собрания от 21.09.2021 года избран новый председатель кооператива - Кудрявцев Г.Г, а также утверждена новая редакция устава кооператива, о чем внесены соответствующие сведения в (ЕГРЮЛ).

Истец считает решение общего собрания от 21.09.2021 года неправомерным, поскольку какая-либо информация о проведении общего собрания отсутствовала, общее собрание не проводилось, новую редакцию устава никто с членами правления не согласовывал.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21.06.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07.09.2022 года, исковые требования Подгурского А.В. удовлетворены. Решение внеочередного общего собрания членов Гаражного кооператива "Сокол" проведенного в форме заочного голосования от 21.09.2021 года признано недействительным. С Гаражного кооператива "Сокол" в пользу Подгурского А.В. взысканы понесенные судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме 300 рублей.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности.

Заявитель указывает, что судами не дана оценка добросовестности действий истца. Недобросовестность поведения истца выражается в намеренном непринятии участия в проводимом по инициативе членов кооператива собрании. Полагает, что исковые требования истца не содержат сведений о том, кем нарушено его право и какие именно его права нарушены и каким образом принятое решение восстановит его права и законные интересы. По мнению ответчика, расчет должен быть произведен исключительно исходя из количества членов Гаражного кооператива "Сокол" - 518 человек, без учета членов другого Гаражного потребительского кооператива "Сокол-3".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Подгурским А.В, осуществляющим свои полномочия до проведения общего собрания 21.09.2021 года, предоставлен суду список членов кооператива, состоящий из 747 человек, что свидетельствует о том, что при принятии решений по вопросам указанным в бюллетенях должно было проголосовать не менее 560 человек, данное количество членов кооператива участия в голосовании не принимало, что свидетельствует об отсутствии кворума по разрешаемым вопросам.

Судом первой инстанции установлено наличие бюллетеней от пользователя гаражом N - Пискайкиной В, пользователя гаражом N - Сабатнюк Л.Ф, пользователя гаражом N - Орловой В.В, пользователя гаражом N - Молоконовой Е.В, пользователя гаража N - Чарута Г.А, пользователя гаража N - Васильевой М.В, пользователя гаража N - Шутова А.А, пользователя гаража N - Мастепан А.В, при этом согласно списку членов кооператива под пользователем гаража N числится Медведев И.М, под пользователем гаража N - Ткачев И.В, под пользователем гаража N - Золотухин А, Ильин Л.Г, под пользователем гаража N - Довголенко Е.В, гаража N - Егоров С.В, Волощенко В.С, гаража N - Овсянников П.В, Мельниченко М.К, гаража 177 - Матросов А.А, Лялина Н.А, гаража N - Галастян А.К, Шульгина Д.Б.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 52, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт отсутствия необходимого кворума при принятии решения внеочередного общего собрания членов Гаражного кооператива "Сокол", оформленного протоколом от 21.09.2021 года, с указанием в бюллетенях лиц, которые отсутствуют в списках членов ГК "Сокол", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное решение от 21.09.2021 года является недействительным.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы поддержал.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в обжалуемых судебных актах и являются обоснованными по праву.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ установлены основания признания решений собрания недействительным, среди которых существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие у лица, выступавшего от имени участника собрания, полномочий; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Из положений п. 2 ст. 181.5 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии не усматривается. Нарушения требований ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств судами не допущено.

Доводы заявителя относительно недобросовестности действий истца не нашли своего подтверждения.

Как усматривается из содержания кассационной жалобы, возражения ее заявителя сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судами первой и второй инстанций, следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств и означает, что правильные по существу судебные постановления не могут быть отменены по одним только формальным соображениям.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ГК "Сокол" и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21.06.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07.09.2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи