Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 8Г-38482/2022[88-4709/2023-(88-42245/2022)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Малаева В.Г., рассмотрев кассационную жалобу Садикова ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка N 51 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от 20 июня 2022 года и апелляционное определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 22 сентября 2022 года по гражданскому делу исковому заявлению Садикова ФИО5 к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился к мировому судье судебного участка N 51 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области с исковым заявлением к ООО "Эппл Рус" (далее - ответчик) о защите прав потребителя, в котором просил суд: взыскать с ответчика 37 280 рублей стоимость смартфона PDA Apple MX9T2RU/A iPhone SE 64 Gb, 39 522 рубля стоимость смарт-часов SW Apple S7 Nike 45mm MKNC3RU/A, 30 000 рублей компенсации расходов, связанных с участием представителя по делу, 4 096 рублей стоимость расширенной гарантии, 120 рублей почтовых расходов, 50 000 рублей компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы иска.

Решением мирового судьи судебного участка N 51 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от 20 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 22 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях ответчик ООО "Эппл Рус" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, а судебные постановления оставить без изменения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 приобрел в магазине ООО "МВМ" смартфон PDA Apple MX9T2RU/A iPhone SE 64 Gb стоимостью 37 280 рублей, смарт-часы SW Apple S7 Nike 45mm MKNC3RU/A стоимостью 39 522 рубля, что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Импортером телефонов указанной марки на территории Российской Федерации является ООО "Эппл Рус".

В смартфоне и смарт-часах истца предусматривается возможность услуги бесконтактной оплаты товаров, работ и услуг с использованием платежного приложения Apple Рау. Указанное платежное приложение не является банковской картой и само по себе не производит оплату товаров и услуг. Но оно позволяет пользователю, при его желании, "привязать" имеющуюся у него дебетовую или кредитную пластиковую карту банка-эмитента к смартфону, расплачиваясь далее бесконтактно и при отсутствии у пользователя на руках физической пластикой карты, при условии, что используется карта той страны и банка, которые поддерживаются поставщиком платежного приложения. Наличие или отсутствие услуги не влияет на цену товара.

Кроме того, в смартфоне и часах предусматривается возможность скачивать доступные программные продукты (приложения) иных поставщиков в так называемом "магазине приложений" Арр Store.

В процессе эксплуатации услуга Apple Рау стала недоступной, при этом каких-ибо иных недостатков в смартфоне не имеется.

Весной 2022 года платежные системы Visa и Mastercard, а впоследствии и указанные выше иностранные правообладатели и поставщики объявили о приостановке поддержки в Российской Федерации банковских карт "Виза", "Мастеркард", "Мир". Ввиду отсутствия обслуживания карт данных платежных систем в Российской Федерации в настоящее время не имеется возможности получения услуги Apple Рау для оплаты товаров, работ услуг картами данных платежных систем, привязанных к смартфонам Apple iPhone. Также сторонами не оспаривается отсутствие в "магазине приложений" Арр Store, имеющемся на смартфоне, доступных для скачивания приложений компании Сбер: Сбербанк Онлайн и Сбербанк Инвестор. Ранее установленные на устройства приложения работают в обычном режиме.

Поставщиком Apple Рау является Apple Distribution International Limited (Ирландия), занесенная в реестр Банка России под номером N правообладателем товарного знака Apple Рау является компания Apple Inc. (США), регистрационный N. Поставщиками и правообладателями приложений сторонних лиц являются иные лица. Ответчик ООО "Эппл Рус" не является поставщиком, правообладателем Apple Рау и приложений в Арр Store.

Лицензиаром и лицом, ответственным за программное обеспечение Apple, включая услугу Apple Рау является компания Apple Inc, зарегистрированная по адресу: Уан Эппл Парк Уэй, Калифорния, 95014, США.

Информация об Apple Рау, приложениях сторонних поставщиков, доступных для скачивания в "магазине приложений" Арр Store, и о лице, ответственном за услугу Apple Рау и приложения, содержится в лицензионном соглашении, дополнительных условиях использования Apple Рау, руководстве пользователя, в положениях и условиях мультимедийных сервисов Apple.

В силу пункта (h) раздела 1 лицензионного соглашения, пункта 1 дополнительных условий услуги могут быть доступны не на всех языках и не во всех регионах, список доступных функций может зависеть от региона, Apple Рау и определенные функции Apple Рау могут быть доступны не во всех регионах и не всем эмитентам карт, платежным системам, продавцам и другим третьим лицам. Услуги поставляются на условиях "как есть" и "как доступно", без гарантий любого рода (пункт 7.3 лицензионного соглашения). В соответствии с пунктом 7.4 лицензионного соглашения не предоставляется гарантий в отношении бесперебойной работы защиты от обстоятельств, препятствующих работе с программным обеспечением Apple и Услугами, соответствия функций и Услуг конкретным требованиям, бесперебойной и безошибочной работы программного обеспечения Apple, сохранения доступности любых Услуг.

В руководстве пользователя указано, что услуга Apple Рау может стать недоступной.

В пункте 5 "а" лицензионного соглашения указано, что программное обеспечение iOS может предоставлять доступ к онлайн-магазину Apple iTunes Store, Арр Store. iBooks Store, Game Center, iCloud, Картам и другим услугам и вебсайтам Apple и третьих сторон, которые могут быть доступны не на всех языках и не во всех странах. В соответствии с пунктом "е" Положений и условий мультимедийных сервисов Apple пользователь использует приложение на свой личный риск. Приложения предоставляются на условиях "как есть" и "при наличии". Лицензиар не дает гарантии пригодности для определенных целей, точности, беспрепятственного пользования приложениями. При этом компания Apple не является стороной договора продажи или соглашения с конечным пользователем, т.е. потребителем, и не является субъектом ответственности в отношении него (см. п. G "Лицензирование содержимого Арр Store"). В Положении также указано, что компания Apple также оставляет за собой право изменять, приостанавливать или прекращать предоставление услуг (... или контента) в любое время без уведомления (п. М "Прекращение и приостановление действия услуг"), компания Apple не гарантирует и не делает заявлений о том, что ваше использование услуг будет бесперебойным или безошибочным, и вы соглашается, что временно Apple может удалить услуги на неопределенный период времени, отменять услуги в любой время или иным образом ограничивать или отключать доступ к услугам без предварительного уведомления (п. М "Отказ от гарантий, ограничение ответственности").

Соглашаясь с условиями Положения, потребитель прямым образом соглашается, что пользование услугами или неспособность пользоваться ими, а также деятельность, связанная с услугами, является исключительно вашим риском, компания Apple не несет ответственности за предоставление вам контента с помощью наших услуг и не несет ответственности, если контент, включая приобретенный контент, станет доступен для загрузки или потокового воспроизведения (п. М "Отказ от гарантий, ограничение ответственности"). Указанные положения применимы для обоих устройств.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, мировой судья руководствовался положениями статей 4, 10, 12, 13, 15, 39 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и исходил из того, что потребитель был информирован о свойствах товара, в том числе о возможности отсутствия услуги Apple Рау на устройствах и возможной недоступности приложений сторонних поставщиков для скачивания на смартфон и часы в магазине приложений AppStore. В момент активации пользователь принимает условия лицензионного соглашения, в котором имеется предупреждение о том, что если потребитель не соглашается с условиями соглашения, то он не должен использовать устройство, загружать программное обеспечение и может вернуть товар. Доказательства уклонения продавца от предоставления информации также отсутствуют. В разумные сроки истец также не отказался от исполнения договора купли-продажи и не вернул устройства. ООО "Эппл Рус" не является лицензиаром и лицом, ответственным за программное обеспечение iOS, включая услугу Apple Рау. ООО "Эппл Рус" также не является лицом, ответственным за предоставление приложений иных лиц, устанавливаемых потребителями на смартфоны.

Недоступность услуги Apple Рау на устройствах не является недостатком по смыслу Закона, поскольку не соответствует указанным выше критериям недостатка. Какие-либо обязательные требования, предусмотренные законом или в установленном им порядке, в отношении Apple Рау и приложений в Арр Store, отсутствуют; согласно договору (лицензионному соглашению) и иной документации услуга Apple Рау может стать недоступной; наличие услуги Apple Рау не связано с целью, для которой смартфон обычно используются (средство сотовой и беспроводной связи, фото- и видео-камера, интернет и т.п.), истец не представил доказательства несоответствия смартфона целям, о которых потребитель сообщил продавцу при заключении договора (например, о том, что потребитель приобретал смартфон исключительно как средство платежа вместо банковской карты).

Суд апелляционной инстанции повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГРПК РФ, согласился с выводами мирового судьи, и отметил, что не установлено нарушений в отношении ФИО1 требований Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" со стороны ответчика, а именно истец уведомлен о возможности отключения приложений, согласился с данными условиями, в разумные сроки не отказался от исполнения договора купли-продажи и не вернул устройства, не доказал, что целью приобретения устройств являлось именно использование их вместо банковской карты и исключительно ради приложений и услуги Apple Рау, а наличие услуги Apple Рау не связано с целью, для которой смартфон обычно используются (средство сотовой и беспроводной связи, фото- и видео-камера, интернет и т.п.), и недоступность данной услуги не является недостатком устройств, ООО "Эппл Рус" не является лицензиаром и лицом, ответственным за программное обеспечение iOS, включая услугу Apple Рау ООО "Эппл Рус", а также не является лицом, ответственным за предоставление приложений иных л устанавливаемых потребителями на смартфоны.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 названного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

В силу части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, неприменении подлежащих применению норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 51 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от 20 июня 2022 года и апелляционное определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья