Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-38584/2022[88-7145/2023-(88-44787/2022)]

г. Краснодар 31 января 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дагуф С.Е, изучив кассационную жалобу Ройлян И.А. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15 августа 2022 года по заявлению взыскателя - АО "Банк Русский Стандарт" о вынесении судебного приказа о взыскании с должника - Ройлян Ирины Анатольевны задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15 августа 2022 года в пользу АО "Банк Русский Стандарт" с Ройлян И.А. взыскана задолженность по кредитному договору N, заключенного 29 июля 2005 года, в размере 58940, 61 руб, а также судебные расходы в сумме 984, 11 руб.

В кассационной жалобе Ройлян И.А. указывает, что при рассмотрении заявления общества в порядке приказного производства она была лишена возможности возражать предъявленным требованиям, заявлять ходатайства, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62), на вступивший в законную силу судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм процессуального права были мировым судьей допущены.

Судебный приказ выносится мировым судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдачи судебного приказа в том случае, если требование взыскателя основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В настоящем деле АО "Банк Русский Стандарт" заявлены требования, основанные на кредитном договоре.

Удовлетворяя требования общества и вынося судебный приказ, мировой судья посчитал требования АО "Банк Русский Стандарт" бесспорными.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Между тем, из приложенных к материалам документов не представляется возможным достоверно установить размер задолженности, образовавшейся у должника, расчет которой не представлен. Кроме того, мировым судьей не было учтено, что к заявлению не были приложены документы, подтверждающие заключение между АО "Банк Русский Стандарт" и Ройлян И.А. кредитного договора N от 29 июля 2005 года.

Мировой судья не обратил внимание, что обществом заявлено о взыскании задолженности образовавшейся более 17 лет назад, т.е после истечения трехлетнего срока исковой давности. Это само по себе не позволяет утверждать о бесспорно подтвержденном требовании, в связи с чем, ее взыскание путем вынесения судебного приказа не основано на нормах процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанные судебные акты данным требованиям не соответствует.

В силу частей 3 и 4 статьи 390 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ"), суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

При таких обстоятельствах судебный приказ мирового судьи судебного участка N 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15 августа 2022 года подлежит отмене.

Допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьей являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путем отмены вышеуказанных судебных актов.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15 августа 2022 года отменить.

Разъяснить АО "Банк Русский Стандарт" право разрешить возникший с Ройлян И.А. спор в порядке искового производства.

Судья С.Е. Дагуф