Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-38693/2022[88-4717/2023-(88-42255/2022)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу представителя Кузнецовой Ольги Васильевны по доверенности Серединой Марины Евгеньевны на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 июня 2022 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 26 сентября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Костюченко Ольги Станиславовны к Костиной Екатерине Николаевне, Симоновой Марине Алексеевне, Зарицкому Василию Николаевичу, Кузнецовой Ольге Васильевне, Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Костюченко О.С. обратилась с заявлением о взыскании с Кузнецовой О.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 144000, 00 руб, расходов на оплату судебной экспертизы в размере 34000, 00 руб.

Заявленные Костюченко О.С. требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу апелляционным определением Севастопольского городского суда от 23.09.2021 г. решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18.02.2021 г. по гражданскому делу N 2-137/2021 отменено, по делу постановлено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. В ходе рассмотрения дела истцом Костюченко О.С. были понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно на оплату юридических услуг и оплату проведения судебной экспертизы.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29.06.2022 г. требования заявления Костюченко О.С. удовлетворены частично - с Кузнецовой О.В. в пользу Костюченко О.С. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60000, 00 руб, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 34000, 00 руб.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 26.09.2022 г. определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29.06.2022 г. оставлено без изменения с отклонением частной жалобы Кузнецовой О.В.

Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель Кузнецовой О.В. Середина М.Е. обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит постановленные по делу определение и апелляционное определение отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность постановленных по делу судебных актов.

По правилам ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы представителя Кузнецовой О.В. Серединой М.Е, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями п. 10-13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Позиция кассатора об отсутствии оснований для возложения лишь на нее понесенных стороной заявителя расходов противоречит требованиями ст. 98 ГПК РФ по следующим основаниям.

Как установлено судами, Костина Е.Н, Симонова М.А, Зарицкий В.Н, Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с возражениями относительно предъявленных требований не обращались, в судебные заседания не являлись, жалобы не подавали. Акт согласования границ земельного участка согласован с ответчиками Симоновой М.А, Зарицким В.Н. без замечаний.

Таким образом, фактически с возражениями и встречными исковыми требованиями обращалась исключительно ответчик Кузнецова О.В, которая своими активными действиями оспаривала законные права и интересы истца Костюченко О.С.

Доводы кассационной жалобы ответчика фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств не установлено. Выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений на основании ГПК РФ, и не опровергают выводов судов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся основанием для отмены судебных постановлений в безусловном порядке на основании ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, судебными инстанциями не допущено.

Таким образом, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы представителя Кузнецовой О.В. Серединой М.Е, законных оснований для их отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 29 июня 2022 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кузнецовой Ольги Васильевны по доверенности Серединой Марины Евгеньевны - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина