Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-386/2023[88-7517/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Атлантис-Пак" к обществу с ограниченной ответственностью "Аргамак", Ковалеву Александру Анатольевичу, Лобаченко Любови Дмитриевне, Лобаченко Вадиму Викторовичу о признании недействительным договора аренды земельного участка, по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Атлантис-Пак" по доверенности Сафоновой Валентины Николаевны на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

установила:

ООО ПКФ "Атлантис-Пак" обратилось в суд с иском к ООО "Аргамак", Ковалеву А.А, Лобаченко Л.Д, Лобаченко В.В. о признании недействительным договора аренды земельного участка.

Заявленные исковые требования мотивированы ООО ПКФ "Атлантис-Пак" тем, что 01.11.2009 г..между ООО "Аргамак" и собственниками земельного участка общей площадью 24 га с кадастровым номером N был подписан договор N 63 аренды земельного участка. Данный договор был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 13.01.2010 г..Положениями п. 2 договора N 63 предусмотрено, что указанный договор заключен сроком на 10 (десять) лет, вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.11.2019 г..Имея намерение продлить арендные отношения по указанному земельному участку, ООО "Аргамак" организовало и провело 20.09.2019 г..собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, на котором было принято решение заключить новый договор аренды указанного земельного участка сроком на 10 лет с ООО ПКФ "Атлантис-Пак". По результатам проведенного собрания было избрано лицо, уполномоченное от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, исправлять реестровые ошибки, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, дополнительные соглашения, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка.

Срок полномочий установлен до ДД.ММ.ГГГГ В последующем 05.11.2019 г..между ООО ПКФ "Атлантис-Пак" и собственниками земельного участка, в лице представителя, действующего на основании протокола от 20.09.2019 г, был заключен договор аренды N 632-АП-19, который был зарегистрирован в ЕГРП 14.11.2019 г..Несмотря на принятое участниками общей долевой собственности решение о заключении договора аренды с ООО ПКФ "Атлантис- Пак", ООО "Аргамак" представило в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области подписанный сособственниками земельного участка с кадастровым номером N договор аренды от 02.11.2019 г, дополнительные соглашения к нему от 03.12.2019 г..и от 09.12.2019 г, которые также были зарегистрированы в ЕГРН, хотя в нем уже имелась запись о государственной регистрации обременения данного участка в виде права его аренды истцом на основании договора аренды земельного участка от 05.11.2019 г..и решения общего собрания участников долевой собственности (протокол от 20.09.2019 г..). Договор аренды от 05.11.2019 г..и протокол общего собрания от 20.09.2019 г..в судебном порядке не обжаловались. 23.03.2021 г..ООО ПКФ "Атлантис-Пак" заказало выписку о зарегистрированных правах на участок с кадастровым номером N, из которой следовало, что на вышеуказанный земельный участок установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды в пользу ООО "Аргамак" (ИНН 6128007931) сроком на 10 лет. Основанием государственной регистрации права являлся договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности с кадастровым номером N от 02.11.2019 г, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером N от 03.12.2019 г, дата регистрации данных документов указана 09.12.2019 г, номер государственной регистрации N.

Учитывая тот факт, что срок договора аренды N 632-АП-19 от 05.11.2019 г..не истек на момент погашения в ЕГРН записи о нем, ООО "Аргамак" незаконно, спустя 25 дней зарегистрировало право аренды, поскольку два договора аренды на один и тот же земельный участок одновременно существовать не могут. ООО ПКФ "Атлантис-Пак" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о признании недействительным решения о государственной регистрации прекращения права аренды ООО ПКФ "Атлантис-Пак", признании недействительным решения о государственной регистрации договора аренды в пользу ООО "Аргамак", обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области восстановить в ЕГРН сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером N арендой в пользу ООО ПКФ "Атлантис-Пак". 27.09.2021 г..Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований ООО ПКФ "Атлантис-Пак".

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска ООО ПКФ "Атлантис-Пак" просило суд признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером N от 02.11.2019 г, заключенный между ООО "Аргамак" и Ковалевым А.А, Лобаченко Л.Д, Лобаченко В.В.; признать недействительным дополнительное соглашение от 03.12.2019 г. к договору аренды земельного участка с кадастровым номером N от 02.11.2019 г.; признать отсутствующим право аренды за ООО "Аргамак" на земельный участок с кадастровым номером N; исключить из ЕГРН запись N от 09.12.2019 г. об обременении земельного участка с кадастровым номером N; признать за ООО ПКФ "Атлантис-Пак" право аренды на земельный участок с кадастровым номером N, в силу заключенного договора аренды от 05.11.2019 г. между ООО ПКФ "Атлантис-Пак" и собственниками земельного участка; восстановить в ЕГРН запись N об обременении земельного участка с кадастровым номером N арендой в пользу ООО ПКФ "Атлантис-Пак".

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 21.06.2022 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Производственно-коммерческая фирма "Атлантис-Пак" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.10.2022 г. решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 21.06.2022 г. оставлено без изменения.

Представителем ООО ПКФ "Атлантис-Пак" по доверенности Сафоновой В.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование требований кассационной жалобы представителем ООО ПКФ "Атлантис-Пак" по доверенности Сафоновой В.Н. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 20.09.2019 г. количество собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N составляло более пяти человек. 20.09.2019 г. в связи с предстоящим истечением срока ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка было проведено общее собрание его собственников, на котором было принято решение о передаче указанного земельного участка в аренду ООО ПКФ "Атлантис-Пак" сроком на 10 лет. Во исполнение данного решения 05.11.2019 г. между представителями сособственников земельного участка с кадастровым номером N был заключен договор его аренды, который был зарегистрирован в ЕГРН 14.11.2019 г. Из материалов дела следует, что к 01.11.2019 г. количество собственников земельного участка с кадастровым номером N уменьшилось до четырех. 01.11.2019 г. указанные собственники расторгли ранее заключенный с ООО "Аргамак" договор аренды земельного участка с кадастровым номером N и 02.11.2019 г, то есть до заключения договора аренды с ООО ПКФ "Атлантис-Пак" заключили новый договор его аренды сроком на 10 лет с ООО "Аргамак". Регистрация в ЕГРН договора аренды земельного участка, заключенного 05.11.2019 г. с ООО ПКФ "Атлантис-Пак", была аннулирована Росреестром, а договор аренды с ООО "Аргамак", напротив, был зарегистрирован. ООО ПКФ "Атлантис-Пак" подавало в арбитражный суд иск о признании незаконными действий Росреестра по аннулированию государственной регистрации заключенного с ним договора аренды от 05.11.2019 г. В удовлетворении требований ООО ПКФ "Атлантис-Пак" было отказано. Фактически земельный участок с кадастровым номером N был передан в аренду ООО "Аргамак". На момент рассмотрения настоящего спора в суде в ЕГРН зарегистрирован только один договор аренды указанного земельного участка, заключенный 02.11.2019 г. с ООО "Аргамак".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Приведенные представителем ООО ПКФ "Атлантис-Пак" по доверенности Сафоновой В.Н. в кассационной жалобе доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения судов обеих судебных инстанций. Указанные доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Выраженное представителем ООО ПКФ "Атлантис-Пак" по доверенности Сафоновой В.Н. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые представителем ООО ПКФ "Атлантис-Пак" по доверенности Сафоновой В.Н. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые представителем ООО ПКФ "Атлантис-Пак" по доверенности Сафоновой В.Н. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых представителем ООО ПКФ "Атлантис-Пак" по доверенности Сафоновой В.Н. судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО ПКФ "Атлантис-Пак" по доверенности Сафоновой Валентины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев