Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-38971/2022[88-4807/2023-(88-42359/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лозовой Н.В, судей Лопаткиной Н.А, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Обливского района в интересах Золотовскова Сергея Петровича к Администрации муниципального образования "Обливское сельское поселение" Обливского района Ростовской области об обеспечении вне очереди жилым помещением по договору социального найма, по кассационной жалобе главы Администрации муниципального образования "Обливское сельское поселение" Обливского района Ростовской области ФИО4 на решение Обливского районного суда Ростовской области от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, пояснения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ Кириенко А.А, полагавшего судебные акты законными и обоснованными и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Обливского района Ростовской области обратился в суд в интересах Золотовскова С.П. к Администрации муниципального образования "Обливское сельское поселение" Обливского района Ростовской области с иском, в котором просил возложить на администрацию обязанность предоставить Золотовскову С.П. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и гигиеническим нормам и требованиям, не ниже установленной нормы предоставления общей площади жилого помещения.

Решением Обливского районного суда Ростовской области от 27 июля 2022 года исковые требования прокурора Обливского района удовлетворены.

Суд обязал ответчика предоставить Золотовскову С.П. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным гигиеническим нормам и требованиям, не ниже установленной нормы предоставления общей площади жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе главой Администрации муниципального образования "Обливское сельское поселение" Обливского района Ростовской области ФИО4 ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального права. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на отсутствие у ответчика полномочий по предоставлению жилых помещений по договору социальной найма инвалидам, соответственно, на необоснованность возложения на ответчика обязанности по предоставлению Золотовскову С.П. такого жилого помещения, так как обжалуемые судебные акты противоречат положениям ст. 14 Федерального закона РФ от 6 октября 2003 года N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 49, 57 Жилищного кодекса РФ.

На кассационную жалобу от прокурора Обливского района Ростовской области ФИО6 поступили возражения, в которых содержится критика и просьба оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Золотовсков С.П. зарегистрирован по адресу: "адрес", и согласно справке ГБУ Ростовской области "Противотуберкулезный клинический диспансер" от ДД.ММ.ГГГГ N состоит на учете в указанном медицинском учреждении. Ему присвоена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается справками МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истец также является получателем страховой пенсии по инвалидности ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 1 статьи 28.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", что подтверждено информацией МФЦ.

Золотовсков С.П. в собственности жилья не имеет, жилое помещение по адресу проживания истца, собственником которого является ФИО7, предоставлено на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный дом поврежден в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ОНДи Г1Р по Морозовскому и Обливскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области.

Согласно Акту обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, истец и ФИО7 после пожара фактически проживают совместно в помещении летней кухни указанного домовладения.

Золотовсков С.П. страдает заболеванием, входящим в "Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", утвержденный Приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года N 987н.

ДД.ММ.ГГГГ Золотовсков С.П. обратился в Администрацию Обливского сельского поселения с заявлением о принятии на жилищный учет в связи с тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно проживание граждан в одной квартире.

Постановлением Главы Обливского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N истец принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

С момента постановки истца на учет жилое помещение истцу по договору социального найма не предоставлено, что послужило основанием для обращения прокурора Обливского района к Администрации муниципального образования "Обливское сельское поселение" Обливского района Ростовской области с иском, в котором просил возложить на администрацию обязанность предоставить Золотовскову С.П. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и гигиеническим нормам и требованиям, не ниже установленной нормы предоставления общей площади жилого помещения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 14, 49, 51, 57 Жилищного кодекса РФ, статей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-Фз "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статей 2, 43 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьи 14 Федерального закона от 18 июня 2001года N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", положениями Приказа Минздрава России от 29 ноября 2012 года N987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", установив, что Золотовсков С.П. относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, состоит на жилищном учете по установленному Жилищным кодексом РФ основанию, связи с чем он подлежит обеспечению жилым помещением органом местного самоуправления из муниципального жилищного фонда вне очереди, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их удовлетворении.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными.

Доводы кассационной жалобы о том, что Муниципалвное образование "Обливское сельское поселение" не наделено государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений инвалидам являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и признаны не обоснованными.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями относятся к компетенции органов местного самоуправления.

Уставом муниципального образования "Обливское сельское поселение" предусмотрено право органов местного самоуправления Обливского сельского поселения на решение вопроса, не отнесенного к вопросам местного значения поселения, а именно: по предоставлению гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в соответствии с жилищным законодательством (подпункт 12 пункта 1 статьи 3). Органы местного самоуправления Обливского сельского поселения вправе решать указанный вопрос за счет доходов бюджета поселения, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений (пункт 2 статьи 3).

Суд первой инстанции, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 года, и учитывая, что возможность внеочередного предоставления жилья не зависит от бюджетной обеспеченности ответчика, порядок компенсации расходов на обеспечение жильем лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, за счет средств субъекта Российской Федерации не предусмотрен, финансирование расходов на предоставление жилых помещений должно осуществляться за счет федерального бюджета, указал, что данное обстоятельство не исключает возложение соответствующей обязанности на органы местного самоуправления, которые сохраняют право самостоятельно заявить требование о компенсации связанных с этим расходов из федерального бюджета.

Истец относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, состоит на жилищном учете по установленному Жилищным кодексом РФ основанию, в связи с чем выводы судов о необходимости обеспечения его жилым помещением органом местного самоуправления из муниципального жилищного фонда вне очереди являются правомерными.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции и не указывают на обстоятельства, которые не были бы ими проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы судов.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Обливского районного суда Ростовской области от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу главы Администрации муниципального образования "Обливское сельское поселение" Обливского района Ростовской области ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Н.А. Лопаткина

В.А. Мельников