Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 8Г-39037/2022[88-4867/2023-(88-42424/2022)]

Дело N 88-42424/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-5423/2019

г. Краснодар 13 января 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Фокиной Валентины Ивановны на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 14 января 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Фокиной Валентине Ивановне о признании решения собрания собственников недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Государственной жилищной инспекции Краснодарского края обратилась в суд к Фокиной В.И. с иском о признании решения собрания собственников недействительным.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 21 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Краснодарского края отказано.

11 января 2020 года Фокина В.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 14 января 2022 года в удовлетворении заявления Фокиной В.И. отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25 августа 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд кассационной жалобе Фокиной В.И. ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они постановлены с нарушением норм процессуального права, поскольку поданные по истечении процессуальных сроков документы, если не заявлено ходатайство о его восстановлении судом не рассматриваются и возвращаются лицу, которым они были поданы. Отказ в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, в отличие от возвращения заявления без рассмотрения, препятствуют возможности повторного обращения с таким заявлением и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как такие нарушения норм права были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Ленинского районного суда города Краснодара от 21 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Фокиной В.И. о признании решения собрания собственников недействительным отказано.

17 января 2020 года Фокина В.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 29 января 2020 года заявление Фокиной В.И. удовлетворено частично, с Государственной жилищной инспекции Краснодарского края взысканы расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты"

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 4 мая 2021 года определение Ленинского районного суда города Краснодара от 29 января 2020 года оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2021 года определение Ленинского районного суда города Краснодара от 29 января 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 4 мая 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 98, 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, которой предусмотрен трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, установив, что Фокиной В.И. пропущен срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, а ходатайство о его восстановлении отсутствует, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении данного заявления, рассмотрев вопрос о возмещении судебных расходов по существу.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться не может в связи с нарушением ими норм процессуального права, и считает заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы Фокиной В.И.

Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного выше кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений и материалов дела, вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении судебными инстанциями не рассматривался и не разрешался ввиду отсутствия соответствующего заявления Фокиной В.И. о его восстановлении.

Между тем в нарушение положений статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные инстанции сослались на пропуск процессуального срока как на основание для отказа в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по существу, в то время как согласно названной норме пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству. Отказ в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, в отличие от возвращения заявления без рассмотрения, препятствует возможности повторного обращения с таким заявлением и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного суд кассационной инстанции находит, что допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, непреодолимыми, и приходит к выводу об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и о направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Фокиной В.И. о возмещении судебных расходов по существу.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Краснодара от 14 января 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25 августа 2022 года отменить.

Материалы гражданского дела направить в Ленинский районный суд города Краснодара для рассмотрения заявления Фокиной В.И. о возмещении судебных расходов по существу.

Судья Н.В. Лозовая