Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. по делу N 8Г-39398/2022[88-5759/2023-(88-43363/2022)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Малаева В.Г., рассмотрев кассационную жалобу Скрипниченко ФИО7 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Лысенко ФИО8 к Скрипниченко ФИО9 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Выселковский районный суд Краснодарского края с исковым заявление к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФИО1 подано ходатайство о передаче дела по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара. В обоснование ходатайства третьим лицом указано, что ответчик - ФИО6 зарегистрирован в "адрес".

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передано в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Выселковского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено в Выселкоский районный суд для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, как вынесенное с нарушением норм процессуального права и оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Разрешая ходатайство о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 28, 33 ГПК РФ, пришел к выводу, что гражданское дело должно быть рассмотрено по месту регистрации ответчика, то есть в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Суд апелляционной инстанции отменяя определение суд первой инстанции и отказывая в передаче дела по подсудности, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что местом жительства и местом регистрации ответчика - ФИО6, согласно его паспорту является "адрес".

В настоящей кассационной жалобе третье лицо ссылается на то, что гражданское дело должно быть рассмотрено по месту регистрации ответчика, а именно по адресу: "адрес", и относится к подсудности Прикубанского районного суда г. Краснодара.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Подсудность гражданских дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции, определена статьей 22 ГПК РФ.

В силу требований статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства, а под местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Вопреки доводов кассационной жалобы суд апелляционной инстанции, рассматривая вопрос о подсудности спора, достоверно установилпо паспорту ответчика - ФИО6 сведения его регистрации, и правомерно, указал на необходимость рассмотрение дела в Выселковском районном суде Краснодарского края.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья