Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 8Г-39499/2022[88-6163/2023-(88-43781/2022)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Якубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" отдел по г. Армавиру о защите прав потребителя по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 6 г. Армавира Краснодарского края от 2 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" отдел по г. Армавиру о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика сумму в размере "данные изъяты" за не оказанные услуги по договору N по проведению кадастровых работ в целях выдачи межевого плана.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 г. Армавира Краснодарского края от 2 августа 2022 года утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" отдел по г. Армавиру, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления, ввиду его незаконности и необоснованности.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 2 и 3 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно статье 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями (часть 1).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2).

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (часть 3).

Статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело (часть 1).

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7).

Заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием прекращения производства по делу.

По смыслу приведенных нормативных положений суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, суд пришел к выводу о том, что оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены, о чем свидетельствуют материалы дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 39, 173, 220 ГПК РФ, суд утвердил мировое соглашение.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд кассационной инстанции с изложенными выводами соглашается, находит их мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, требованиям изложенных выше норм процессуального права.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, характеризующих отношения между сторонами по делу, а также к несогласию с процессуальным решением по делу, однако о нарушении норм процессуального права при утверждении заключенного сторонами мирового соглашения не свидетельствуют.

Доводы кассационной жалобы о том, что она никакого мирового соглашения не подписывала и не просила суд его утвердить, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку отвергаются материалами дела, в частности протоколом судебного заседания.

Истцом замечания на протокол, согласно которому она просила урегулировать дело путем заключения мирового соглашения, поданы не были. К протоколу судебного заседания от 2 августа 2022 года приобщены заявления, подписанные сторонами, содержащие волеизъявление ФИО4 и признание ответчиком денежной суммы в размере "данные изъяты" Тот факт, что истец не расписывалась в соответствующей расписке об оглашении определения мирового судьи от 2 августа 2022 года, не свидетельствует о непризнании ею вышеуказанного текста.

Мировое соглашение - это способ разрешения судебного спора, при котором стороны договариваются о взаимных уступках и приходят к компромиссному, устраивающему обе стороны варианту решения, поэтому приводимые ФИО1 в кассационной жалобе аргументы не подтверждают нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела.

При таких обстоятельствах существенных нарушений норм процессуального права и норм материального права, указанных в кассационной жалобе, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка N 6 г. Армавира Краснодарского края от 2 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Якубовская