Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-39564/2022[88-7367/2023-(88-45010/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черновой Натальи Григорьевны к Будилову Алексею Сергеевичу о переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи земельных долей и признании права собственности, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Васюринский" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя Будилова А.С. по доверенности Галагана М.В, возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Чернова Н.Г. обратилась в суд с иском к Будилову А.С. о переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи земельных долей и признании права собственности.

Заявленные исковые требования мотивированы Черновой Н.Г. тем, что она является собственником земельной доли в земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Земельный участок с кадастровым номером N относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, находится в общей долевой собственности более 5 (пяти) лиц. В период с 2009 г. по 2020 г. Будиловым А.С. по договорам купли-продажи земельных долей приобретены в собственность земельные доли в земельном участке с кадастровым номером N В настоящее время Черновой Н.Г. стало известно, что покупка земельных долей ответчиком Будиловым А.С. производилась с нарушением закона. Согласно свидетельству о государственной регистрации N от 22.08.2014 г. Чернова Н.Г. является собственником 624000/54753270 земельной доли в земельном участке с кадастровым номером N

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 22.06.2022 г. в удовлетворении иска Черновой Н.Г. к Будилову А.С. о переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи земельных долей и признании права собственности отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.10.2022 г. принят отказ Черновой Н.Г. от апелляционной жалобы на решение Динского районного суда Краснодарского края от 22.06.2022 г. и прекращено апелляционное производство по апелляционной жалобе Черновой Н.Г. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 22.06.2022 г.

ООО "Агрохолдинг Васюринский" подана кассационная жалоба и дополнения к ней, в которых ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Представитель Черновой Н.Г. по доверенности Правоторов Г.В. направил в суд кассационной инстанции письменные возражения, в которых заявлено требование об отказе в удовлетворении требований кассационной жалобы и об оставлении постановленного по делу апелляционного определения без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель Будилова А.С. по доверенности Галаган М.В. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные ООО "Агрохолдинг Васюринский" в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела, в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда до начала рассмотрения дела по существу поступило 22.09.2022 г. посредством системы электронного документооборота и 26.09.2022 г. посредством почтовой связи поступило письменное ходатайство Черновой Н.Г. об отказе от апелляционной жалобы.

Принимая отказ от апелляционной жалобы, сославшись на положения ст. 326 ГПК РФ, предусматривающей право лица, подавшего апелляционную жалобу, отказаться от апелляционной жалобы, принимая во внимание, что иными лицами, участвующими в деле, постановленное по делу решение не было обжаловано, суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе.

В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Как разъяснено в абз. 1, 5, 7, 8 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (ст. 326 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Судом апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы отражен в письменном заявлении, заявлен Черновой Н.Г. до вынесения судом апелляционного определения, исходя из его содержания, носит добровольный и осознанный характер, направлен на реализацию предусмотренной гражданским процессуальным законодательством возможности стороны самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами, решение суда другими лицами не обжаловано, у суда апелляционной инстанции имелись основания для принятия отказа от апелляционной жалобы Черновой Н.Г. и прекращения апелляционного производства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления суда апелляционной инстанции, судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом апелляционной инстанции дело по существу не рассматривалось, а только был разрешен вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы, прекращении производства по апелляционной жалобе.

То обстоятельство, что Чернова Н.Г. не присутствовала в судебном заседании, в котором решался вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы, само по себе основанием для отмены апелляционного определения не является.

Вместе с тем, третье лицо ООО "Агрохолдинг Васюринский" апелляционную жалобу не подавало, такого права лишено не было.

Доводы кассационной жалобы и представления основаны на неправильном толковании ООО "Агрохолдинг Васюринский" норм процессуального права и не могут явиться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в соответствии с положениями ст. 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Васюринский" - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев