Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 8Г-39607/2022[88-5518/2023-(88-43113/2022)]

Дело N 88-43113/2022

N дела суда 1-й инстанции 9-230/2022

г. Краснодар 13 января 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Мошева Владимира Викторовича, поданную представителем ФИО1, на определение Славянского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года по гражданскому делу по иску Мошева Владимира Викторовича к Мошевой Татьяне Анатольевне об устранении препятствий в праве пользования принадлежащим на праве собственности жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мошев В.В. обратился в суд с иском к Мошевой Т.А. об устранении препятствий в праве пользования принадлежащим на праве собственности жилым помещением.

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 15 июля исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 1 августа 2022 года для исправления недостатков, в том числе о необходимости приложить документы об отправке искового заявления с приложенными документами ответчику.

Определением судьи Славянского районного суда от 10 августа 2022 года исковое заявление Мошева В.В. возвращено заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, так как кассовые чеки об оплате услуг почтовой связи не являются документами, подтверждающими направление ответчику искового заявления с приложенными документами, поскольку каких-либо данных отражающих вложение корреспонденции не содержит.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд кассационной жалобе представителем Мошева В.В. - ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они постановлены с нарушением норм процессуального права, поскольку закон не содержит перечень и точное указание каким способом необходимо отправлять документы и какими средствами подтверждать отправление.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как такие нарушения норм права были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о принятия иска к производству.

Суд первой инстанции, установив, что недостатки искового заявления, указанные в определении судьи Славянского районного суда от 15 июля 2022 года, в срок не устранены, к исковому заявлению Мошевым В.В. приложены только копии кассовых чеков, свидетельствующих об оплате услуг почтовой связи по отправке корреспонденции в адрес Мошевой Т.А. на сумму "данные изъяты", которые, по мнению судов первой и апелляционной инстанции, документами, подтверждающими направление ответчику искового заявления с приложенными документами, не являются, поскольку каких-либо данных, отражающих вложение корреспонденции, не содержат, а подтверждает лишь факт оплаты услуг почтовой связи, ссылаясь на положения части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о возврате искового заявления Мошеву В.В.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться не может и считает заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, предусмотрены ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, на истце лежит обязанность направить другим участвующим в деле лицам копии иска и приложенных к нему документов.

При этом для подтверждения исполнения названной обязанности истец, исходя из буквального толкования указанной нормы права, должен представить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам этих копий.

Исходя из буквального толкования закона, истец при отсутствии у него уведомления о вручении должен представить суду иной равнозначный ему документ, подтверждающий такое направление.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи. Согласно абз. 4 п. 10 названных Правил регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

В силу п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи, регистрируемые почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи, а также по выбору отправителя могут приниматься иным способом, если такая возможность предусмотрена оператором почтовой связи в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Таким образом, достаточным доказательством, подтверждающим соблюдение истцом требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, является уведомление о вручении или равнозначные ему документы, которыми могут быть: почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Как следует из определения суда об оставлении иска без движения в нарушение положений п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом при подаче искового заявления не представлены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику искового заявления с приложенными документами, а представленная квитанция не содержит сведений о направлении в адрес ответчика искового заявления и приложенных к нему материалов.

В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Позиция судов о том, что приложенная к иску почтовая квитанция не свидетельствует о выполнении истцом процессуальной обязанности по направлению ответчику копии искового заявления, основана на неправильном толковании действующего законодательства, поскольку в п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствует указание на обязанность истца представить суду опись вложения в почтовое отправление. В данной норме регламентировано представление истцом доказательств направления иска ответчику, которое в силу Правил оказания услуг почтовой связи формируется при пересылке регистрируемого почтового отправления.

Кроме того, опись вложения в почтовое отправление с объявленной ценностью или без таковой не может служить дополнительным средством проверки соблюдения истцом требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Наличие описи вложения не свидетельствует о безусловной добросовестности отправителя и достоверности факта направлении другой стороне именно тех документов, что в ней указаны, поскольку при составлении описи вложения у почтового работника отсутствует обязанность проверять содержание направляемых отправителем документов.

Проверка действительного надлежащего исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей разрешается в ходе судебного разбирательства и подготовке к нему. При доказанном злоупотреблении своими процессуальными правами суд вправе отнести судебные издержки на такое лицо, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Следовательно, требование описи вложения с указанием наименования получателя при отсутствии в п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ указания на такую обязанность лица создает препятствия в допуске к правосудию, не соответствует задачам гражданского судопроизводства, указанным в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не способствует правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившихся в суд лиц.

Таким образом, правовые основания для возвращения искового заявления истцу в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в рассматриваемом случае отсутствовали.

Допущенные нарушения норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанции являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения спорного процессуального вопроса и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов кассатора, в связи с чем, обжалуемые определения подлежат отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Славянского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года отменить.

Материалы гражданского дела направить в Славянский районный суд Краснодарского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Н.В. Лозовая