Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-39792/2022[88-5539/2023-(88-43136/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лозовой Н.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Люкс" к Кривченко Любовь Алексеевне о взыскании задолженности по оплате за ремонт и содержание общего имущества, взносов на капитальный ремонт и пени, по кассационной жалобе Кривченко Любовь Алексеевны на решение Донецкого городского суда Ростовской области от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Люкс" обратилось в суд к Кривченко Л.А. с иском, в котором просит взыскать задолженность по оплате за жилье, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени по жилищно-коммунальным услугам - "данные изъяты", пени по взносам на капитальный ремонт - "данные изъяты", а также расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты"

Решением Донецкого городского суд Ростовской области от 20 июня 2022 года исковые требования ТСЖ "Люкс" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Кривченко Л.А. ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что она ненадлежащим образом извещена судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания 20 июня 2022 года, в связи с чем была лишена возможности заявить ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям; о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора; о ненадлежащем предоставлении ТСЖ "Люкс" услуг, в связи с чем она неоднократно обращалась с претензиями, которые оставлены без ответа.

На кассационную жалобу от председателя ТСЖ "Люкс" ФИО4 поступили возражения, в которых содержится критика и просьба оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Из материалов дела следует, что Кривченко Л.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ утвержден способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья и создания Товарищества собственников жилья с наименованием "Люкс".

В соответствии с протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ N выбран способ формирования фонда капитального ремонта в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес"; - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете. Установлен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который равен минимальному размеру взноса на капитальный ремонт, установленному постановлением "адрес" на соответствующий год. Владельцем специального счета является ТСЖ "Люкс".

В результате ненадлежащего исполнения Кривченко Л.А. обязанностей по внесению оплаты за жилье, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовался долг в сумме "данные изъяты" Также в результате ненадлежащего исполнения Кривченко Л.А. обязанностей по внесению взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере "данные изъяты" Кроме того, ответчику начислена пеня по жилищно-коммунальным услугам в сумме "данные изъяты", по взносам на капитальный ремонт - "данные изъяты" которые истец, обратившись в суд, просит взыскать.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 309 Гражданского кодекса РФ, статей 30, 39, 137, 138 153, 154, 155, 157, 169, 170 Жилищного кодекса РФ, установив факт предоставления истцом коммунальных услуг, наличие у ответчика обязанности по оплате за жилье и взносов на капитальный ремонт, проверив представленный истцом расчет задолженности, который ответчиком не оспаривался, признав его арифметически верным, в отсутствие доказательств внесения ответчиком платежей за указанный истцом период, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их удовлетворении.

Доводы Кривченко Л.А. о том, что она ненадлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции признаны необоснованными, поскольку в материалах дела имеется расписка о вручении ей ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения.

Доводы об отсутствии подписи в указанной расписке Кривченко Л.А. допустимыми доказательствами не подтверждены, тогда как в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания такого обстоятельства лежит именно на Кривченко Л.А

Доводы кассационной жалобы о том, что ТСЖ "Люкс" Кривченко Л.А. оказывало ей услуги ненадлежащего качества, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и также были отклонены, поскольку ответчик допустимых и подтверждающих данные обстоятельства доказательства не представила.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судом апелляционной инстанции не приняты, так как согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку ходатайство о пропуске срока исковой давности ответчиком в суде первой инстанции не заявлено, а предусмотренных законом оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось, в удовлетворении данного заявления было отказано.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела, согласно которым ТСЖ "Люкс" в адрес Кривченко Л.А. была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить образовавшуюся задолженность по жилищно-коммунальным платежам и капитальному ремонту в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств, для иного разрешения данного спора не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными и обоснованными.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Донецкого городского суда Ростовской области от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кривченко Любовь Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Е.Н. Кудрявцева

Н.А. Лопаткина