Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-40417/2022[88-6169/2023-(88-43787/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лозовой Н.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП г. Сочи "Водоканал" к Комаристовой Александре Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе Комаристовой Александры Юрьевны, поданной представителем ФИО1, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, пояснения представителей ответчика ФИО1 и ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

МУП г. Сочи "Водоканал" обратилось в суд с иском к Комаристовой А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" и расходов по уплате государственной пошлины - "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований МУП г. Сочи "Водоканал" отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 ноября 2022 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 июля 2022 года отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования МУП г. Сочи "Водоканал" удовлетворены, с Комаристовой А.Ю. взыскано неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" и расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты"

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель ответчика ФИО1 просит апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 8 ноября 2022 года отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, оставив в силе решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 июля 2022 года.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения статей 196, 200 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в пунктах 3, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", и на то, что срок исковой давности при обращении истца пропущен, считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, а апелляционное определение об обратном в данном случае является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

На кассационную жалобу от представителя МУП г. Сочи "Водоканал" ФИО6 поступили возражения, в которых содержится критика и просьба оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 8 ноября 2022 года подлежащим отмене, а доводы кассационной жалобы заслуживающими внимание.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Сочи по поручению прокуратуры Краснодарского края была проведена проверка исполнения законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса, по результатам которой выявлены существенные нарушения норм Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", регламентирующих порядок заключения договоров технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

В частности, прокуратурой города Сочи было указано на то, что договоры технологического присоединения 2017 года, в число которых входит договор N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Комаристовой А.Ю, были оформлены в нарушение порядка, установленного Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" типовой форме для данного вида договоров и на безвозмездной основе, что само по себе является существенным нарушением требований нормы статьи 18 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 апреля 2021 года в отношении ФИО7, ранее занимавшего должность директора МУП г. Сочи "Водоканал", установлен факт совершения им преступления в виду заведомо противоправного и в ущерб интересам предприятия и муниципального образования заключения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 735 безвозмездных договоров на технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения.

Как следует из приговора суда, ФИО7 намеренно в отсутствие законных оснований не включал в условия договоров условия о платности такового и соответственно, намеренно и недобросовестно не исполнял обязанность по своевременному взысканию платы за подключение.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о подключении объекта ответчика - жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", к централизованным системам водоснабжения и водоотведения N N.

В доказательство исполнения условий договора истцом составлен Актконтрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалы, всоответствии с которыми объектом исследования является пятиэтажныймногоквартирный дом на 49 квартир, объект находится на прямых расчетах сМУП г.Сочи "Водоканал".

На основании вступившего в силу решения Центрального районного суда г.Сочи от 28 декабря 2020 года по делу N2-6882/2020 в удовлетворении исковых требований МУП г. Сочи "Водоканал" к ответчику о признании договора о подключении N N от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой отказано. Материалами данного дела подтверждается, что предусмотренная действующим законодательством процедура подключения (технологического присоединения) вышеуказанного объекта водоснабжения и (или) водоотведения ответчика к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (в целях потребления ответчиком коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения пройдена без внесения платы за подключение (технологического присоединение) к системам водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 1.6 постановления Администрации города Сочи от 8 декабря 2017 года N 2107 "Об утверждении решений управления цен и тарифов администрации города Сочи", было утверждено решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от 4 декабря 2017 года N 11/2017-В "Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия г. Сочи "Водоканал".

Согласно утвержденного решения управления цен и тарифов администрации города Сочи, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тариф на присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения установлен в размере "данные изъяты" за мЗ/сут. (водоснабжение) и "данные изъяты" за м7сут. (водоотведение), без НДС.

В последующем, на основании постановления администрации города Сочи от 15 августа 2018 года N 1279 тариф на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения был изменен и составил: за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоснабжения, руб./м3/сутки - "данные изъяты" (без НДС) или "данные изъяты" (с НДС за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоотведения, руб./м7сутки - "данные изъяты" (без НДС) или "данные изъяты" (с НДС).

Таким образом, с учетом установленного постановлением администрации города Сочи от 15 августа 2018 года N 1279 тарифа на технологическое присоединение и объемов водопотребления/водоотведения объекта ответчика, стоимость платы за технологическое присоединение составляет "данные изъяты" (с НДС 20%), которые истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с последнего.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования и руководствуясь положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данными требованиями.

При этом было обращено внимание на то, что наличие или отсутствие приговора не препятствовало обращению истца, как юридического лица, в суд за защитой нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, счел решение незаконным, постановленным с нарушением норм материального права.

Принимая во внимание результаты проведенной прокуратурой проверки и принятые акты (представление прокуратуры г. Сочи, приговор Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца не истек и, проанализировав положения статей 196, 200 Гражданского кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее также - Постановление N 644), Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", счел требования истца обоснованными, в связи с чем, отменив решение суда первой инстанции, принял новое решение, которым исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может, считает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 ноября 2022 года необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.

В силу положений статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При этом в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (второй абзац пункта 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N416-ФЗ) тарифы устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 31 Закона N 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения относится к регулируемым видам деятельности, а тарифы в этой сфере подлежат государственному регулированию.

Правовые основания государственного регулирования тарифов в сфере водоснабжения определены Законом N416-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (включающие, в том числе, Основы ценообразования и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения), приказом ФСТ России от 27 декабря 2013 года N 1746-э "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

Согласно пункту 12 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N406, установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов.

При этом в соответствии с пунктом 13 Правил регулирования открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется по предложению регулируемой организации и по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных названными Правилами.

Таким образом, из изложенных норм права следует, что порядок ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения установлен законодательно и предусматривает, что регулируемая организация обязана оказывать услуги по тарифам, установленным государственным регулирующим органом.

Самостоятельное установление тарифов не допускается и не может являться предметом соглашения сторон.

Отсутствие в договоре условия о плате за технологическое присоединение, подлежащей государственному регулированию, не является основанием для признания договора недействительным (ничтожным). Осуществление подключения (технологическое присоединение) объекта заказчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения порождает у предприятия право требовать оплаты соответствующего предоставления в установленном законом порядке.

В силу части 13 статьи 18 Закона N 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает устанавливаемый в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации, предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Плата за подключение (технологическое присоединение), устанавливаемая с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, включает в себя затраты на создание водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения (объектов такой системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, за исключением расходов заявителя на создание этих сетей и объектов и расходов, предусмотренных на создание этих сетей и объектов за счет других источников финансирования инвестиционной программы, либо средств, полученных на создание этих сетей и объектов обеспечения за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При установлении платы за подключение (технологическое присоединение) в индивидуальном порядке могут учитываться расходы на увеличение мощности (пропускной способности) централизованной системы хо одного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходы на реконструкцию и модернизацию существующих объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Точка подключения (технологического присоединения) при наличии технической возможности устанавливается на границе земельного участка, на котором располагается объект капитального строительства заявителя.

Таким образом, несмотря на отсутствие в договоре условия о размере платы за подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения, заключенный сторонами спора договор не содержит условия о безвозмездном характере сделки, следовательно, необходимо исходить из презумпции возмездности гражданско-правовых договоров (пункт 3 статьи 423 ГК РФ) и действительности соответствующей сделки.

На основании действовавшего в период заключения договора постановление Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (пункт 98) внесение заявителем платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении осуществляется в следующем порядке:

а) 15 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней со дня заключения договора о подключении;

б) 50 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней со дня заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения (технологического присоединения);

в) 35 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов и (или) отведения (приема) сточных вод.

По правилам статей 195 и 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Общим правилом, закрепленным статьей 200 Гражданского кодекса РФ, является определение начала течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу приведенной нормы права подлежит учету не только фактическая информированность субъекта о нарушении его прав ("знал"), но и должная ("должен был знать").

В отношении обязательств с определенным сроком исполнения указанное правило конкретизировано: начало течения срока исковой давности привязано к моменту окончания срока исполнения обязательства, поскольку сторона обязательства должна знать о нарушении ее прав неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства с указанного момента.

Иными словами, на случай нарушения обязательства с определенным сроком исполнения закон предписывает учитывать должную информированность стороны обязательства о нарушении ее прав с момента истечения срока исполнения обязательства ее контрагентом.

Заключенный сторонами договор не содержал условия о сроке оплаты, однако таковые содержались в пункте 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения от 29 июля 2013 года N644, что позволяло определить момент окончания срока исполнения обязательства.

Вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края в отношении ФИО7, ранее занимавшего должность директора предприятия, установлен факт совершениям им преступления ввиду заведомо противоправного и в ущерб интересам предприятия и муниципального образования заключения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 735 безвозмездных договоров на технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения.

По мнению суда апелляционной инстанции, ссылаясь при этом на условия пункта 7.1 Договора N N от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств и поскольку платность подключения (технологического присоединения) установлена законом, то договор действует до внесения платы ответчиком за подключение водоснабжения объекта, в связи с чем срок исковой давности для обращения истца в суд не истек.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного суду апелляционной инстанции следовало установить, имеет или не имеет значение изменение состава органов юридического лица (обстоятельство смены единоличного руководителя предприятия) для определения даты начала течения срока исковой давности, приняв во внимание презумпцию должной информированности субъекта о нарушении его прав с учетом того, что условия о сроке оплаты содержались в пункте 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения от 29 июля 2013 года N 644.

При этом кассационный суд учитывает, что в рассматриваемом случае примененный апелляционным судом правовой подход к разрешению настоящего спора позволил юридическому лицу продлевать срок исковой давности неограниченно, путем смены руководителя, что не соотносится с требованием об обеспечении стабильности оборота.

Кроме того, сторонами настоящего спора являются - юридическое лицо, профессионально занимающееся предпринимательской деятельностью и гражданин, заключивший спорный договор с целью подключения индивидуального жилого дома к водоснабжению и водоотведению.

Гражданин, вступающий в правоотношения с предприятием, которое в рассматриваемой ситуации обладает крупными экономическими организационными ресурсами, является более слабой стороной.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, установление в действиях лица, обратившегося с иском, злоупотребления правом может быть основанием для отказа в удовлетворении иска.

В этой связи суду второй инстанции необходимо было проанализировать доводы и аргументы всех участников дела по обстоятельствам течения срока исковой давности, определить момент окончания исполнения обязательств ответчика с учетом действовавших в спорный период Правил холодного водоснабжения и водоотведения от 29 июля 2013 года N 644, исследовать вопрос реальной смены руководства предприятия и установить, влияла ли смена состава органов юридического лица на начало определения срока исковой давности.

Без исследования данных обстоятельств вывод судебной апелляционной инстанции о том, что срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями не пропущен, следует признать преждевременным и сделанным без учета всех юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя как лица, участвующего в деле, в связи с чем суд кассационной инстанции направляет дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу и совершения этим судом указанных процессуальных действий.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит оценить обстоятельства дела, вынести законный и обоснованный судебный акт с учетом вышеизложенных разъяснений суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 ноября 2022 года отменить.

Материалы гражданского дела направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Е.Н. Кудрявцева

В.А. Мельников