Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-40524/2022[88-6425/2023-(88-44050/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лозовой Н.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "ТНС энерго Кубань" к Хатит Нафсет Сатаровне о взыскании задолженности за безучетно потребленную энергию, по кассационной жалобе Хатит Нафисет Сатаровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 9 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, пояснения представителя ответчика ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца ФИО6, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ПАО "ТНС энерго Кубань" обратилось в суд к Хатит Н.С. с иском, в котором просит взыскать стоимость безучетного потребления электроэнергии в размере "данные изъяты", а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Заочным решением Тахтамукайского районного суда от 24 ноября 2021 года исковые требования ПАО "ТНС энерго Кубань" удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 9 сентября 2022 года заочное решение Тахтамукайского районного суда от 24 ноября 2021 года отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования ПАО "ТНС энерго Кубань" удовлетворены, с Хатит Н.С. взыскана стоимость безучетного потребления электроэнергии в размере "данные изъяты", а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты"

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Хатит Н.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 9 сентября 2022 года как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы в обоснование своих доводов ссылается на отсутствие доказательств: подтверждающих совершение с ее стороны действий по безучетному потреблению электроэнергии, так как прибор учета расположен за пределами принадлежащего ей земельного участка, в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации ОАО "КубаньЭнерго"; подтверждающих о ее уведомлении о дате и времени осмотра приборов учета, а также составлении акта о неучтенном потреблении; подтверждающих, установку пломбы на приборе учета и ее целостность, так как отсутствует акт опломбировки.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 9 сентября 2022 года подлежащим отмене, а доводы кассационной жалобы заслуживающими внимание.

Из материалов дела следует, что ПАО "ТНС энерго Кубань" является правопреемником в отношении части прав и обязанностей ОАО "КубаньЭнерго".

В силу п.2.2 ч. 2 Устава Общество осуществляет покупку и реализацию (продажу электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии мощности) потребителям (в том числе и гражданам).

Сотрудниками филиала ПАО "Россети Кубань" Краснодарские электрические сети в результате проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для приобретения электрической энергии, обнаружено безучетное потребление электрической энергии по адресу: "адрес", которое осуществлялось Хатит Н.С.

По факту произошедшего составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии, зафиксировавший нарушение пломб входного контроля N.

В акте указано, что собственник Хатит Н.С. отказалась присутствовать при составлении акта.

Объем безучетного потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом предъявленных кВт/ч в расчетный период, составил "данные изъяты" кВт/ч на сумму "данные изъяты", которую истец, обратившись в суд, просит взыскать с ответчика.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского Кодекса РФ, пунктом 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее- Основные Положения), оценив Акт N от ДД.ММ.ГГГГ как надлежащим по делу доказательством, проверив представленный истцом расчет объема безучетно потребленной электроэнергии и его стоимость, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их полном удовлетворении.

Судебная коллегия с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может, считает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, и считает заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы.

Пунктом 139 Основных положений предусмотрено, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности, которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В содержащемся в материалах дела Акте об осуществлении технологического присоединения N, подписанного сторонами, указана схема границ балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон, из которой следует, что прибор учета находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации - ОАО "КубаньЭнерго".

В пункте 8.2 Акта предусмотрено, что ответственность за целостность пломб государственного поверителя и энергоснабжающей организации, сохранность схемы и приборов учета также несет сетевая организация.

Таким образом, ответственность за целостность узла учета и пломбы несет ПАО "ТНС энерго Кубань", как правопреемник ОАО "КубаньЭнерго".

Данным обстоятельствам суды оценки не дали и не обосновали свои выводы об ответственности целостности прибора учета, который с момента его установки сетевой организацией находится за пределами земельного участка потребителя, на опоре электропередач на значительной высоте от уровня земли (между проводами находящимися под высоким напряжением), Хатит Н.С, при том, что его нахождение в данном месте исключает возможность контроля со стороны последней его целостности в период эксплуатации, так как находится в общедоступном месте.

Абзацами 22, 23, 24 пункта 178 Основных положений предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, но при этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с нормами гражданского законодательства под надлежащим извещением понимается направление адресату заказного письма с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение.

Доказательства, подтверждающие о надлежащем извещении потребителя электрической энергии -ответчика о дате и времени осмотра прибора учета, а также составлении акта о неучтенном потреблении, в материалах дела отсутствуют.

В Акте о неучтенном потреблении N от ДД.ММ.ГГГГ указано, что потребитель отказался присутствовать при составлении акта неучтенного потребления, но подтверждающих данный факт доказательства стороной истца не представлены.

Согласно пункта 4 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной и присоединенной сети", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 декабря 2021 года, гарантирующий поставщик и (или) сетевая организация, ссылающиеся на отсутствие пломбы на приборе учета абонента в обоснование требования об оплате неучтенного потребления электроэнергии, обязаны доказать, что такая пломба была ими своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб.

Вопреки вышеуказанным требованиям в материалах дела отсутствуют доказательства установки такой пломбы и её целостность на приборе учета, отсутствует акт опломбировки электрического счетчика, документы, подтверждающие ввод прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию, и последующие акты проверки расчетных приборов учета, составляемые в соответствии с пунктами 153 и 176 Правил N 442.

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком или сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 192 Основных положений.

В соответствии с п. 173 Основных положений актом проверки расчетного прибора учета является результат проверки прибора учета.

Между тем, в нарушения требований Основных положений истец не предоставил акт проверки расчетного прибора учета.

Без исследования данных обстоятельств выводы суда апелляционной инстанции следует признать преждевременным и сделанными без учета всех юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя как лица, участвующего в деле, в связи с чем суд кассационной инстанции направляет дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу и совершения этим судом указанных процессуальных действий.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит оценить обстоятельства дела, вынести законный и обоснованный судебный акт с учетом вышеизложенных разъяснений суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 9 сентября 2022 года отменить.

Материалы гражданского дела направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Адыгея.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Е.Н. Кудрявцева

В.А. Мельников