Дело N 88-44347/2022; 88-6712/2023
N дела суда 1-й инстанции 2-3/2022
г. Краснодар 1 февраля 2023 года
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" к Беликовой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, по кассационной жалобе Беликовой Валентины Ивановны на решение мирового судьи судебного участка N38 Николаевского судебного района Волгоградской области от 22 июня 2022 года и апелляционное определение Николаевского районного суда Волгоградской области от 8 сентября 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Ситиматик - Волгоград" обратилось в суд с иском к Беликовой В.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее ТКО).
В обоснование исковых требований указало, что Беликова В.И. является потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО, однако, обязанности по оплате коммунальной услуги исполняет не надлежащим образом. За период с января 2019 года по январь 2021 года образовалась задолженность в размере "данные изъяты". За несвоевременную оплату начислена пеня в порядке п. 14 ст.155 ЖК РФ в размере "данные изъяты". Истец просил суд взыскать с Беликовой В.И. задолженность оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по январь 2021 года в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты" и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".
Решением мирового судьи судебного участка N38 Николаевского судебного района Волгоградской области от 22 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Николаевского районного суда Волгоградской области от 8 сентября 2022 года, исковые требований удовлетворены частично.
Суд взыскал с Беликовой В.И. в пользу ООО "Ситиматик - Волгоград" задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с января 2019 года по январь 2021 года в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты"
Взыскал с Беликовой В.И. в пользу ООО "Ситиматик - Волгоград" расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Беликова В.И. ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу как незаконных и необоснованных, просит вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает их вынесенными с нарушениями норм материального и процессуального права.
В обосновании доводов жалобы указала, что между ней и истцом не заключался письменный договор на оказание услуги по обращению с ТКО и никаких правоотношений с истцом не было и не могло быть, как и с ООО " Управление отходами - Волгоград. Истец ООО "Ситиматик-Волгоград" услуг по обращению с ТКО ей не предлагал и не оказывал.
Письменные возражения по доводам кассационной жалобы в суд не поступали.
Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований судом кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не установлено.
В силу части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что "адрес", ДД.ММ.ГГГГ передана администрацией Николаевского района Волгоградской области в долевую собственность ФИО1, Беликовой Валентине Ивановне, Тезёвой Людмиле Александровне, Тезёвой Анжеле Витальевне, что подтверждается копией договора передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает Беликова В.И, что подтверждается сообщением Отдела МВД России по Николаевскому району Волгоградской области и не отрицается ответчиком.
Согласно Выписке из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности на "адрес" не зарегистрировано.
В связи с тем, что право собственности на квартиру не зарегистрировано, размер долей договором передачу квартир (домов) в собственность граждан не определен, место жительства остальных граждан судом не установлено и в данной квартире они не зарегистрированы и не проживают, в связи с характером спорного правоотношения, учитывая, что в соответствии с действующим законодательством объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается исходя из числа постоянно и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а в данном жилом помещении зарегистрирована и проживает одна Беликова В.И.
В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области и во исполнение положений пункта 20 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176- ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Общество с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории всех районов Волгоградской области, в том числе, и на территории сельских поселений Николаевского муниципального района.
На основании договора N на оказание услуг по транспортированию ТКО, в том числе крупногабаритных отходов от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчиком на территории Волгоградской области является ООО "Волга-Д", которое в соответствии с договором имеет право привлекать к работе субподрядчика, оказывающее фактическое транспортирование ТКО. На территории Николаевского района Волгоградской области, согласно договора N от ДД.ММ.ГГГГ субподрядчиком является ООО "Баркас+".
С ДД.ММ.ГГГГ ООО "Управление отходами - Волгоград" оказывает услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, в связи с чем, в адрес ответчика направляет платежные документы по оплате услуги регионального оператора по обращению с ТКО исходя из объема оказанной услуги.
Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N истцу установлены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО по Волгоградской области.
Ответчику по адресу регистрации и проживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выставлены счета на оплату, которые не оплачены.
ООО "Управление отходами - Волгоград" ДД.ММ.ГГГГ завершило процедуру переименования организации. Новое название компании - ООО Ситиматик - Волгоград". Сведения о переименовании компании были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.
Суд первой инстанции при вынесении решения исходил из того, что обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО наступает при оказании региональным оператором услуги по обращению с ТКО, независимо от наличия письменного договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также Беликовой В.И. не представлены доказательства, свидетельствующие о самостоятельной утилизации ТКО в соответствии с нормами действующего законодательства, способами, не нарушающими санитарного законодательства.
Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции.
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оснований не согласиться с данным выводом судебных инстанций не находит, поскольку разрешая спор
