Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. по делу N 8Г-41217/2022[88-7258/2023-(88-44901/2022)]

Дело N 88-44901/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-604/2018

г. Краснодар 27 января 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового контроля", поданной представителем ФИО1, на определение мирового судьи судебного участка N 220 Успенского района Краснодарского края от 11 июля 2022 года и апелляционное определение Успенского районного суда Краснодарского края от 6 сентября 2022 года по гражданскому делу о выдаче судебного приказа о взыскании с Хевсоковой Екатерины Петровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового контроля" задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового контроля" (ООО "АФК") обратилось в суд с заявлением об индексации денежной суммы по судебному приказу мирового судьи судебного участка N220 Успенского района от 10 мая 2018 года N, вынесенного в отношении Хевсоковой Е.П.

Определением мирового судьи судебного участка N220 Успенского района от 11 июля 2022 в индексации было отказано.

Апелляционным определением Успенского районного суда Краснодарского края от 6 сентября 2022 года определение суда первой инстанции осталось без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд кассационной жалобе представителем ООО "АФК" ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они постановлены с неправильным применением положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как такие нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Из материалов гражданского дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N220 Успенского района Краснодарского края от 10 мая 2018 года N с Хевсоковой Е.П. в пользу ООО "АФК" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из заявления об индексации, задолженность взыскана в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "АФК" обратилось в суд с заявлением об индексации денежной суммы по судебному приказу мирового судьи судебного участка N220 Успенского района от 10 мая 2018 года N, вынесенного в отношении Хевсоковой Е.П.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о необоснованности заявленных ООО "АФК" требований, так как положения данной нормы не подлежит применению после исполнения решения суда, поскольку с момента исполнения судебного акта риск инфляционных потерь исключен для взыскателя; в данном случае заявляя об индексации присужденной суммы за период в течение, которого судебный акт не исполнялся, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как в данном случае такие обстоятельства указывают на неправомерное использование должником денежных средств и подлежат рассмотрению при положениях об ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться не может и считает заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом первой и апелляционной инстанции норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "АФК" об индексации денежных сумм и принимая обжалуемые судебные постановления, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходили из того, что после окончания исполнительного производства индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года, было предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года N 35-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (п. 1 резолютивной части постановления).

Данным постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ индексации взысканных судом денежных сумм (п. 2 резолютивной части постановления).

Кроме того, постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет" (п. 3 резолютивной части постановления).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 октября 2019 года ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ действует в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Однако, изменения, внесенные Федеральным законом N 451-ФЗ в ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев присужденных денежных сумм.

С учетом изложенного при рассмотрении данного заявления судам надлежало руководствоваться пунктом 3 резолютивной части указанного выше постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года N 35-П, определяющим критерии индексации, предусмотренной ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, положения данной нормы судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу применены неправильно, что повлекло необоснованный отказ в индексации присужденных заявителю денежных сумм.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не может признать апелляционное определение Успенского районного суда Краснодарского края от 6 сентября 2022 года, которым оставлено определение суда первой инстанции без изменения, законным и обоснованным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для его отмены с направлением материалов дела на новое апелляционное рассмотрение в Успенский районный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить данный вопрос в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами, исследовать доводы сторон, в том числе содержащиеся в кассационной жалобе, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить данный вопрос в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Успенского районного суда Краснодарского края от 6 сентября 2022 года отменить.

Материалы гражданского дела направить на новое апелляционное рассмотрение в Успенский районный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Лозовая