Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-41288/2022[88-7024/2023-(88-44664/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г, судей: Губаревой С.А. и Руденко Ф.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исмакова И.И, Исмаковой Р.Е. к ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области", Военно-врачебной комиссии Филиала N2 ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны России о признании смерти военнослужащего военной травмой, полученной при исполнении обязанностей военной службы, признании права на пенсию по случаю потери кормильца в повышенном размере, возложении обязанность назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца в повышенном размере, по кассационной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области" на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

установила:

Истцы Исмаков И.И, Исмакова Р.Е. обратились в суд с иском к ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области". Военно-врачебной комиссии Филиала N2 ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны России о признании смерти военнослужащего военной травмой, полученной при исполнении обязанностей военной службы, признании права на пенсию по случаю потери кормильца в повышенном размере, возложении обязанность назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца в повышенном размере.

В обоснование исковых требований указали, что они являются родителями "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, который проходил военную службу по контракту в в/части 74507 ("адрес") в звании сержанта в должности инструктора батареи противотанковых управляемых ракет. С 23 по 24 декабря 2017 года ФИО1 с разрешения командования части находился в увольнении за пределами Камышинского гарнизона. 24 декабря 2017 года при следовании обратно в войсковую часть ФИО1 попал в дорожно-транспортное происшествие, при котором получил телесные повреждения, не совместимые с жизнью. На обращение истцов о назначении и выплате пенсии по случаю потери кормильца в повышенном размере был получен ответ военного комиссариата Волгоградской области о том, что действие статьи 30 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N4468-1 на истцов не распространяется, поскольку в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии Филиала N2 ФГКУ "ГЦ ВВЭ" МО РФ, травма, приведшая к смерти ФИО1, не является "военной травмой", а является заболеванием, полученным в период военной службы. С данным отказом истцы не согласны, и ссылаясь на изложенные обстоятельства, просили суд признать травму, приведшую к смерти ФИО1, военной травмой; признать за Исмаковой Р.Е. право на пенсию по случаю потери кормильца в размере 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия кормильца с достижением 50-летнего возраста; признать за Исмакова И.И. право на пенсию по случаю потери кормильца в размере 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия кормильца с достижением 55-летнего возраста; обязать военный комиссариат Волгоградской области назначить и выплачивать истцам пенсию по случаю потери кормильца в размере 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия кормильца по достижении возраста 55 и 50 лет (соответственно отцу и матери).

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 23 июня 2022 года исковые требования Исмакова И.И, Исмаковой Р.Е. к ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области", Военно-врачебной комиссии Филиала N2 ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны России о признании смерти военнослужащего военной травмой, полученной при исполнении обязанностей военной службы, признании права на пенсию по случаю потери кормильца в повышенном размере, возложении обязанность назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца в повышенном размере, удовлетворены.

Судом постановлено признать смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военной травмой, наступившей при исполнении обязанностей военной службы.

Признать за Исмаковой Р.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой "адрес" (СНИЛС N) право на получение пенсии по случаю потери кормильца в размере 50% соответствующих сумм денежного довольствия кормильца, предусмотренного пунктом "а" статьи 36 ФЗ Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 44678-1.

Признать за Исмакова И.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем "адрес" (СНИЛС N) право на получение пенсии по случаю потери кормильца в размере 50% соответствующих сумм денежного довольствия кормильца, предусмотренного пунктом "а" статьи 36 ФЗ Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 44678-1.

Обязать ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области" (ИНН N) назначить и выплачивать Исмаковой Р.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке "адрес" (СНИЛС N) пенсию по случаю потери кормильца в размере 50% соответствующих сумм денежного довольствия кормильца, предусмотренного пунктом "а" ст. 36 ФЗ Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, с даты достижения 50 летнего возраста.

Обязать ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области" (ИНН N) назначить и выплачивать Исмакова И.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес" (СНИЛС N) пенсию по случаю потери кормильца в размере 50% соответствующих сумм денежного довольствия кормильца, предусмотренного пунктом "а" ст. 36 ФЗ Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, с даты достижения 55 летнего возраста.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 сентября 2022 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области" просит отменить вышеуказанные судебные акты, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что представителем ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области" неоднократно было указано о том, что в компетенцию военного комиссариата вопрос причинно-следственной связи смерти или заболевания военнослужащего с исполнением обязанностей военной службы не входит, в принятии своего решения комиссариат руководствовался исключительно требованиями Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1, и в соответствии с которыми выявлять и аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) лежит на военно-врачебных комиссиях.

Кроме того, истцы выбрали неверный способ защиты гражданского права и в своих требованиях не оспаривали заключение военно-врачебной комиссии, как того требует специальное законодательство.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Представителем ответчика подано ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Учитывая отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, в целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что Исмаков И.И. и Исмакова Р.Е. являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проходил военную службу по контракту в в/части 74507 "адрес" в звании сержанта в должности инструктора батареи противотанковых управляемых ракет.

На основании рапорта об однократном разрешении ему покинуть пределы Камышинского гарнизона по семейным обстоятельствам и приказа командира войсковой части 74507 N465 от 22 декабря 2017 года, в 19 час. 00 мин. 23 декабря 2017 года ФИО1 убыл к месту жительства.

Около 19 час. 00 мин. 24 декабря 2017 года ФИО1 по телефону доложил командиру батареи о том, что опоздал на автобус и выехал в сторону "адрес" на попутном автомобиле.

24 декабря 2017 года около 21 час. 40 мин. ФИО1 передвигаясь в качестве пассажира на автомобиле марки Рено Флюенс, государственный регистрационный знак N регион, (за рулем автомобиля находился военнослужащий войсковой части 77978, ефрейтор ФИО9) на 144/558 км федеральной автомобильной дороги "Сызрань-Волгоград" возле н.п. Караваевка в результате заноса и выезда на встречную полосу движения, попал в дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного ДТП, около 01 час. 00 мин. 25 декабря 2017 года ФИО1 был доставлен в городскую больницу N2 г.Камышина Волгоградской области с диагнозом " "данные изъяты"".

В 05 час. 25 мин. 25 декабря 2017 года не приходя в сознание ФИО1 от полученных травм скончался.

Командиром войсковой части 74507 было проведено разбирательство по факту гибели военнослужащего, по итогам которого было составлено заключение по материалам разбирательства.

Заключением военно-врачебной комиссии N115/186 от 21 октября 2020 года по направлению военного комиссара Волгоградской области по вопросу определения причиной связи травмы, приведшей к смерти с прохождением военной службы, был освидетельствован ФИО1 Заключение военно-врачебной комиссии: "данные изъяты", приведшая к смерти 25 декабря 2017 года - Заболевание получено в период военной службы.

На основании вышеуказанного заключения ВВК, матери умершего военнослужащего ФИО1 - Исмаковой Р.Е. назначена пенсия по случаю потери кормильца в размере 40% соответствующих сумм денежного довольствия военно-служащего, а Исмакову И.И. разъяснено право на получение пенсии по случаю потери кормильца по достижении 60-летнего возраста либо установления инвалидности, при условии, что он состоял на иждивении.

По обращению представителя истцов Семушина С.А. военной прокуратурой Южного военного округа в апреле 2021 года была проведена проверка. Во исполнение протеста военного прокурора Камышинского гарнизона в приказ командира войсковой части 74507 от 27 декабря 2017 года N 119, а также в заключение по материалам разбирательства в части обстоятельств наступления смерти ФИО1 внесены изменения в соответствии с действующим законодательством. Командиром войсковой части 74507 подготовлены заключение по материалам разбирательства с внесенными изменениями, справка о травме от 7 апреля 2021 года N 1658, приказ командира войсковой части 74507 от 6 апреля 2021 года N 1085 "об оформлении справки о травме на бывшего военнослужащего войсковой части 74507 гвардии сержанта ФИО1".

Во исполнение протеста прокурора на основании приказа командира войсковой части 74507 от 6 апреля 2021 года N 1085 была оформлена справка о травме N 3 от 7 апреля 2021 года, согласно которой сержант ФИО10 24 декабря 2017 года около 21 час. 40 мин, возвращаясь на службу в качестве пассажира попал в дорожно-транспортное происшествие и был доставлен в ГБ N2 г.Камышина Волгоградской области, где 25 декабря 2017 года в 05 час. 25 мин. скончался от полученных травм.

Кроме этого, на основании протеста прокурора приказом командира 56 гвардейской отдельной Десантно-штурмовой бригады N 69 от 24 декабря 2019 года внесены исправления в пояснение к пункту 4 параграфа 2 приказа командира 56 гвардейской отдельной Десантно-штурмовой бригады по личному составу от 27 декабря 2017 года N 119 об исключении из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи со смертью сержанта ФИО1 Постановлено, что пояснение "смерть наступила в период прохождения военной службы, не связана с исполнением обязанностей военной службы" следует читать "смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы".

В заключении по материалам разбирательства также внесены изменения, указано, что около 21 час. 40 мин. 24 декабря 2017 гола ФИО1, передвигаясь в служебное время при исполнении обязанностей военной службы, на автомобиле, попал в дорожно-транспортное происшествие.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из доказанности наступления смерти ФИО1, проходившего военную службу, при исполнении обязанностей военной службы и наличия права истцов, как родителей погибшего военнослужащего при исполнении служебных обязанностей, на получение пенсии по случаю потери кормильца из расчета 50% денежного довольствия, погибшего.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, находит принятые судебные акты постановленными с нарушении норм материального права.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N- 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (нормы права приведены в редакции, действующей на момент возникновения права на 25.12.2017 года) условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на следующие категории лиц: лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Федеральной пограничной службе и органах пограничной службы Российской Федерации, во внутренних и железнодорожных войсках, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности (контрразведки) и пограничных войсках, органах внешней разведки, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации, органах государственной охраны, федеральном органе исполнительной власти в сфере мобилизационной подготовки и мобилизации, других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте "б" настоящей статьи, и их семей).

В силу статьи 28 указанного Закона пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы.

В соответствии со статьей 29 Закона право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте "в" настоящей статьи.

В соответствии со статьей 21 Закона к категории инвалидов отнесены инвалиды из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, в зависимости от причины инвалидности подразделяются на следующие категории:

а) инвалиды вследствие военной травмы - лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей). К инвалидам вследствие военной травмы относятся также бывшие военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных во время их пребывания в плену (при соблюдении условия, предусмотренного частью первой статьи 18 настоящего Закона) либо во время пребывания в действующей армии в качестве воспитанников и юнг;

б) инвалиды вследствие заболевания, полученного в период военной службы (службы), - лица, ставшие инвалидами вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Обязанность выявлять и аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) лежит на военно-врачебных комиссиях, заключения которых могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 30 Закона право на пенсию на льготных условиях имеют в том числе родители лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины) независимо от того, находились ли они на иждивении умерших (погибших). При этом пенсия устанавливается каждому из родителей в размере, предусмотренном настоящим Законом.

Так, в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 этой же статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

Согласно пункту 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ членом семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 указанной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего) кормильца или трудоспособности считаются родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами

Из содержания части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ следует, что гибель (смерть) военнослужащего признается основанием для выплаты членам его семьи ежемесячной денежной компенсации в двух имеющих самостоятельное значение случаях: если она наступила при исполнении им обязанностей военной службы либо вследствие военной травмы.

По смыслу законоположений части 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ и пункта "а" статьи 21 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", военной травмой признается ранение, контузия, увечье или заболевание, полученные военнослужащим при исполнении обязанностей военной службы.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ) определен перечень случаев, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы.

Так, в соответствии с подпунктами "б", "в" и "з" пункта 1 статьи 37 указанного федерального закона военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях: исполнения должностных обязанностей; несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнения обязанностей в составе суточного наряда; нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно.

Между тем, по смыслу положений ст. 21 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" под военной травмой понимаются ранение, контузия, увечье или заболевание, полученные при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) - п. "а" ст. 21.

Согласно п. "б" этой статьи выделяется также понятие заболевания, полученного в период военной службы, - увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением таких обязанностей. Обязанность выявлять и аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных, обязанностей) лежит на военно-врачебных комиссиях, заключения которых могут быть обжалованы в суд.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных постановлений не принято во внимание, что причинную связь телесных повреждений сотрудника органов внутренних дел с исполнением служебных обязанностей в соответствии с действующим правовым регулированием, в том числе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе) можно установить лишь посредством проведения военно-врачебной экспертизы.

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (пункт 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В силу подпункта "г" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Возникновение же у освидетельствуемого в период прохождения военной службы заболевания, увечья в результате несчастного случая является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой "заболевание получено в период военной службы".

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания освидетельствуемого на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания (пункт 96 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под формулировку "военная травма" подпадает увечье, заболевание, если оно получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (абзац первый подпункта "а" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Из приведенных нормативных положений следует, что право устанавливать причинную связь полученного сотрудником органов внутренних дел увечья с формулировкой "военная травма" принадлежит исключительно военно-врачебной комиссии.

Заключение, вынесенное военно-врачебной комиссией, в отношении гражданина может быть обжаловано им согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Согласно пункту "б" статьи 21 Закона Российской Федерации N 4468-1 инвалидами вследствие заболевания, полученного в период военной службы, являются лица, ставшие инвалидами вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы, либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы. Обязанность выявлять и аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) лежит на военно-врачебных комиссиях, заключения которых могут быть обжалованы в суд.

Размер пенсии по случаю потери кормильца установлен ст. 36 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, которая предусматривает, что семьям лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в п. "а" ст. 21 настоящего Закона (вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), размер пенсии определен в 50% соответствующих сумм денежного довольствия кормильца, предусмотренного ст. 43 настоящего Закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи (п. "а"), а семьям лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в п. "б" ст. 21 настоящего Закона (вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), - 40 процентов соответствующих сумм денежного довольствия кормильца, предусмотренного ст. 43 настоящего Закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи (п. "б").

Таким образом, пункт "а" статьи 36 Закона N 4468-1 от 12 февраля 1993 года устанавливает размеры пенсий семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21.

Из установленных судами обстоятельств следует, что заключением военно-врачебной комиссии N115/186 от 21 октября 2020 года по направлению военного комиссара Волгоградской области по вопросу определения причиной связи травмы, приведшей к смерти с прохождением военной службы, освидетельствование ФИО1 установлено, что травма приведшая к его смерти 25 декабря 2017 года, является заболеванием полученным в период военной службы, в связи с чем, на основании вышеуказанного заключения ВВК, матери умершего военнослужащего ФИО1 - Исмаковой Р.Е. (истец по делу), назначена пенсия по случаю потери кормильца в размере 40% соответствующих сумм денежного довольствия военно-служащего, а Исмакову И.И.(отцу погибшего) разъяснено право на получение пенсии по случаю потери кормильца по достижении 60-летнего возраста либо установления инвалидности, при условии, что он состоял на иждивении.

Однако судами нижестоящих инстанций не учтено, что заключением военно-врачебной комиссии N115/186 от 21 октября 2020 года установлено, что травма, приведшая к смерти ФИО1 25 декабря 2017 года, является заболеванием полученным в период военной службы, и не является травмой, полученной при исполнении обязанностей военной службы.

На основании данного заключения матери погибшего истцу по делу назначены ежемесячные денежные выплаты в соответствии с пунктом "б" статьи 36 Закона N 4468-1 от 12 февраля 1993 года, при этом в настоящее время заключение не отменено, незаконным не признано и не отозвано.

Суды, разрешая спор и устанавливая факт, что травма приведшая к смерти ФИО1 25 декабря 2017 года получена при исполнении обязанностей военной службы, указанное заключение военно-врачебной комиссии N115/186 от 21 октября 2020 года оставили без внимания и должной оценки, мотивы по которым оно не принято во внимание в судебных актах не отражены.

Между тем в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исходя из положений статьей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого принципа суд первой инстанции при рассмотрении дела, как того требует часть 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами.

Установление причинно-следственной связи полученного увечья военнослужащим с формулировкой "военная травма", при оспаривании вывода заключения военно-врачебной комиссии Филиала N2 ФГКУ "ГЦ ВВЭ" МО РФ N115/186 от 21 октября 2020 года, проведенной по направлению военного комиссара Волгоградской области по вопросу определения причиной связи травмы требует специальных познаний в области военно-врачебной экспертизы, которую проводят военно-врачебные комиссии, а не иные учреждения. При этом следует отметить, что в соответствии с действующим правовым регулированием спорных отношений проведение военно-врачебной экспертизы для установления причинно-следственной связи полученного увечья сотрудником органов внутренних дел с формулировкой "военная травма" может быть поручено судом вышестоящей по отношению к Филиалу N2 ФГКУ "ГЦ ВВЭ" МО РФ военно-врачебной комиссии, либо независимой военно-врачебной экспертизе.

В нарушение приведенных положений закона судами первой и апелляционной инстанций вопрос о назначении по делу военно-врачебной экспертизы перед сторонами не ставился, в удовлетворении данного ходатайства было отказано, что свидетельствует о несоблюдении судами первой и апелляционной инстанций закрепленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, выводы судов о наличии у истцов оснований, для удовлетворения требований о признании смерти военнослужащего военной травмой, полученной при исполнении обязанностей военной службы, признании права на пенсию по случаю потери кормильца в повышенном размере, возложении обязанность назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца в повышенном размере, не соответствуют требованиям законодательства, устанавливающего, что сын истцов умер вследствие травмы, полученной при исполнении иных обязанностей военной службы, что дает истцам право на получение пенсии в повышенном размере.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 сентября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи С.А. Губарева

Ф.Г. Руденко