Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-780/2023[88-7715/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просил:

- установить местоположение общей границы земельных участков N в соответствии с приложением N "Схема 2" к заключению судебной экспертизы ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" N от ДД.ММ.ГГГГ;

- установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков N;

- обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков N в соответствии с приложением N "Схема 2" к заключению судебной экспертизы ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" N от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежат смежные земельные участки с кадастровыми номерами N. В ходе выполнения работ по уточнению границ выявлено пересечение границ участка N с границами участка N. По заключению кадастрового инженера сведения ЕГРН о местоположении границ участков N не соответствуют местоположению их фактических границ, что является следствием реестровой ошибки.

Решением Приморского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 октября 2022 года, иск ФИО2 к ФИО1 и Управлению Росреестра по Краснодарскому краю удовлетворен частично.

Установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N.

Установлено местоположение общей границы земельных участков с кадастровыми номерами N в соответствии с числовыми значениями координат поворотных точек, указанных в приложении N1 "Схема 2" к заключению судебной экспертизы ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" N от ДД.ММ.ГГГГ.

На Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность по исправлению реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N площадью 1110 кв. м, по адресу: "адрес", N, в соответствии со сведениями о местоположении границ и площади, содержащимися в приложении N "Схема 2" к заключению судебной экспертизы ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" N от ДД.ММ.ГГГГ.

На Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность по исправлению реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N площадью 700 кв. м, по адресу: "адрес", N-в, в соответствии со сведениями о местоположении границ и площади, содержащимися в приложении N "Схема 2" к заключению судебной экспертизы ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" N от ДД.ММ.ГГГГ.

На Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность по исправлению реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N площадью 1549 кв. м, по адресу: "адрес", N-а, в соответствии со сведениями о местоположении границ и площади, содержащимися в приложении N "Схема 2" к заключению судебной экспертизы ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" N от ДД.ММ.ГГГГ.

В части требования об установлении местоположения общей границы земельных участков с кадастровыми номерами N в соответствии с числовыми значениями координат поворотных точек, указанных в приложении N "Схема 1" к заключению судебной экспертизы ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" N от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО2

От ФИО2 поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых он просил оставить решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 октября 2022 года без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции ФИО1 с представителем ФИО12 настаивали на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела имеются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежат смежные земельные участки: земельный участок с кадастровым номером N площадью 1110 кв. м, по адресу: "адрес", N-б, и земельный участок с кадастровым номером N площадью 700 кв. м, по адресу: "адрес", N-в.

Участки поставлены на кадастровый учет с уточненными границами и площадью. С целью уточнения границ участка истец заключил договор подряда на проведение кадастровых работ с кадастровым инженером ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ по результатам кадастровых работ кадастровым инженером изготовлен межевой план, содержащий сведения о местоположении фактических границ и площади участков с кадастровыми номерами N.

ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет изменений приостановлен на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации N218-ФЗ от 13 июля 2015 года. В уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета изменений указано, что в межевом плане отсутствует документ определяющий местоположение границ земельного участка на протяжении 15 и более лет. Выявлено пересечение границ уточняемых участков с границами участка N.

По заключению кадастрового инженера сведения ЕГРН о местоположении границ участков N не соответствуют местоположению их фактических границ, что является следствием реестровой ошибки.

Для разрешения спора и оценки доводов сторон определением суда первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит", выводы которой положены в основу решения суда.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился и Краснодарский краевой суд, руководствовался положениями статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11.1, 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, 22, 26, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из того, что заключением судебной землеустроительной экспертизы подтверждается факт наличия реестровой ошибки, которая подлежит исправлению по варианту, описанному в приложении N1 "Схема 2" к заключению судебной экспертизы ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" N от 8 апреля 2022 года, поскольку внесение изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков в соответствии с числовыми значениями координат поворотных точек, указанных в приложении N 1 "Схема 2" к заключению судебной экспертизы не повлечет пересечение с другими, ранее учтенными земельными участками и позволит сохранить возведенные на участке N хозяйственные постройки.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебные постановления Приморского районного суда г. Новороссийска от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 октября 2022 года данным требованиям не соответствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.

Как указано в части 4 той же статьи, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Для установления значимых обстоятельств судом первой инстанции назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно выводам судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит", местоположение фактических границ участков N не соответствует местоположению границ по сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ, при первоначальном образовании этих участков (информации землеустроительных дел 2008 года, оформленных ООО "Форум"). Сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ и площади участков N фактическим границам и площади этих участков не соответствуют. Причиной этого несоответствия является ошибка кадастрового инженера при определении координат границ указанных участков, а также установка нового межевого ограждения по фасадной и тыльной сторонам участков после уточнения границ. Для исправления реестровой ошибки экспертами предложено два варианта, отраженных в приложении N и приложении N "Схема 2".

Указанное экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства наличия реестровой ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правовые нормы содержит часть 1 статьи 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", которая предусматривает, что при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие существование фактических границ земельного участка ФИО2 на местности пятнадцать лет и более.

Обстоятельства дела свидетельствуют о наличии спора о праве на часть земельного участка ответчика с кадастровым номером N в существующих границах, которые не могут быть разрешены путем исправления реестровой ошибки.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, непреодолимыми и могут быть устранены лишь путем отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 октября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов