Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-854/2023[88-7773/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шиянова Андрея Александровича к администрации города Сочи о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Шиянова Андрея Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя Шиянова А.А. по доверенности Задорожной А.Н, поддержавшей требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия

установила:

Шиянов А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Сочи о признании права собственности на земельный участок.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец Шиянов А.А. с 1995 г. является членом садоводческого товарищества "Горные Дали". Шиянову А.А. в установленном порядке был предоставлен земельный участок N 28, расположенный в данном садоводческом товариществе, площадь земельного участка составляет 500 кв.м. Шиянов А.А. по настоящее время как член данного садоводческого товарищества пользуется указанным земельным участком, в подтверждение чего у него имеется членская книжка садовода, паспорт садового участка, а также список членов данного садоводческого товарищества, членом которого он является. В целях оформления своих прав на земельный участок истец Шиянов А.А. обратился в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, однако в осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок ему было отказано ввиду отсутствия необходимых документов. По изложенным основаниям Шиянов А.А. обратился в суд с настоящим иском.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12.07.2022 г. исковые требования Шиянова А.А. удовлетворены - за Шияновым А.А. признано право собственности на земельный участок N площадью 500 кв.м, расположенный в "адрес" "адрес" Постановленный суд акт содержит указание о том, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи зарегистрировать за Шияновым А.А. возникновение права собственности на земельный участок N, площадью 500 кв.м, расположенный "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.10.2022 г. решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12.07.2022 г. отменено, в удовлетворении исковых требований Шиянова А.А. к администрации г. Сочи о признании права собственности на земельный участок отказано.

Шияновым А.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование об оставлении судом кассационной инстанции без изменения решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12.07.2022 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель Шиянова А.А. по доверенности Задорожная А.Н. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Шияновым А.А. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что 18.02.1987 г. решением исполкома N 105/2 на землях Сочинского государственного природного национального парка произведен отвод земель для коллективного садоводства в границах зоны рекреационного и хозяйственного использования.

Постановлением администрации Хостинского района г. Сочи от 29.01.1992 г. N 35/3 утвержден проект организации и застройки территории СТ "Горные дали" Сочинского ремонтно-механического завода на площади 2, 6 га в районе с. Пластунка на землях Нижне-Сочинского лесничества Сочинского государственного природного национального парка. Постановлено зарегистрировать и утвердить устав и списки садоводов. Указанным постановлением Сочинский ремонтно-механический завод обязался оформить Государственный акт на право пользование землей.

Согласно имеющейся в материалах дела копии постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 14.12.1992 г. N 881, принятого на основании постановления главы администрации г. Сочи от 03.04.1992 г. N 18, постановлено зарегистрировать новую редакцию устава садоводческих товариществ, в том числе садоводческого товарищества "Горные Дали", и переоформить садовые участки в пожизненное наследуемое владение.

Как следует из поданного искового заявления, истец Шиянов А.А. с 1995 г. является членом садоводческого товарищества "Горные Дали" и ему был предоставлен земельный участок N 28, расположенный в данном садоводческом товариществе, площадь земельного участка составляет 500 кв.м.

Истцом Шияновым А.А. в материалы дела представлена копия списка членов садоводческого товарищества рабочих и служащих АО РМЗ от 26.06.1996 г, в котором под номером 28 числится Шиянов А.А.

В целях оформления своих прав на земельный участок истец Шиянов А.А. ранее обращался в Управление Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи с заявлением, однако уведомлением от 27.07.2021 г. в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок было отказано по причине того, что представленные документы не подтверждают основание возникновения права на испрашиваемый земельный участок.

Удовлетворяя исковые требования Шиянова А.А, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права на бесплатное получение испрашиваемого земельного участка в собственность. При этом суд исходил из того, что требование Шиянова А.А. основано на ст. 14 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Отменяя постановленное судом первой инстанции решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом Шияновым А.А. временный или постоянный документ, удостоверяющий его право на спорный земельный участок, суду не представлен, факт выдачи ему членской книжки садовода, наличие Шиянова А.А. в списках членов садоводческого товарищества рабочих и служащих АО РМЗ от 26.06.1996 г. и справка садоводческого товарищества "Горные Дали" правоустанавливающими документами в силу закона не являются. По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на спорный участок.

Кроме того, истец Шиянов А.А. обращался в администрацию Хостинского внутригородского района г. Сочи по вопросам, возникшим при регистрации права собственности на земельный участок N в "адрес". Из ответа администрации от 27.11.2020 г. следует, что в настоящее время какие- либо документы в отношении земельных участков, расположенных в садоводческом товариществе "Горные Дали", в том числе книги выдачи свидетельств, государственных актов, равно как и экземпляры свидетельств и государственных актов, на хранении в администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи отсутствуют. Также указано, что согласно информации, предоставленной администрацией г. Сочи, в МКУ "Архив г. Сочи" имеется на хранении постановление администрации Хостинского района г. Сочи от 14.12.1992 г. N 881 "О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садоводческих земельных участков", при этом списки членов садоводческих товариществ к данному постановлению, другие документы (книги выдачи свидетельств, государственные акты, свидетельства ПНВ) в МКУ "Архив г. Сочи" не поступали.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 25.2 ранее действовавшего ФЗ РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: - акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; - акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; - выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); - иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Истцом Шияновым А.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения гражданского дела не было представлено правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, на основании которых за истцом можно признать право собственности.

Доводы кассационной жалобы Шиянова А.А. сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Шиянова А.А. фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемом судебном акте отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое апелляционное определение.

Кассационная жалоба Шиянова А.А. не содержит оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы Шиянова А.А.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шиянова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев