Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N П16-129/2023[16-4709/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу защитника Департамента капитального строительства ФИО1 Севастополя ФИО4 на вступившие в законную силу постановление и.о. заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП Управления ФССП России по ФИО1 Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Гагаринского районного суда ФИО1 Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Департамента капитального строительства ФИО1 Севастополя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП Управления ФССП России по ФИО1 Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ Департамент капитального строительства ФИО1 Севастополя признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначение административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда ФИО1 Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП Управления ФССП России по ФИО1 Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением судьи Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Гагаринского районного суда ФИО1 Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Департамента капитального строительства ФИО1 Севастополя ФИО4 просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, мотивируя тем, что не были выяснены все обстоятельства по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права, производство по делу просит прекратить.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, то на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю находится исполнительное производство 1274/21/92012-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Департамента капитального строительства ФИО1 Севастополя, предмет исполнения: обязать должника предоставить ФИО5 благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда "адрес" по договору найма специализированных жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма применительно к условиям ФИО1 Севастополя. Должнику решением Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Названным постановлением должнику установлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление N о взыскании с Департамента исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, должнику установлен новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в полном объеме и отсутствия уважительных оснований ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в отношении должника будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю направлено письмо, согласно которому исполнение подобной категории решения суда связано с необходимостью совершения комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю в отношении Департамента капитального строительства ФИО1 Севастополя составлен протокол N-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю вынесено постановление N, которым Департамент капитального строительства ФИО1 Севастополя признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность названного постановления, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Департамента капитального строительства ФИО1 Севастополя состава вмененного правонарушения и его виновности, поскольку не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом - исполнителем срок.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат и не представлены в суд первой и второй инстанции.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все имеющиеся в деле доказательства оформлены судебными приставами-исполнителями МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты должностным лицом и судьей районного суда и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины Департамента в совершении вмененного правонарушения, поскольку исполнение подобной категории решения суда связано с необходимостью совершения комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, подлежат отклонению в связи с недоказанностью обстоятельств, в силу которых в течение длительного времени невозможно было неисполнение решения суда с момента вступления его в законную силу.

При этом, с позиции закона не подтверждена процедура и последовательность действий, подлежавших совершению в определенный период времени в целях исполнения решения суда, а с позиции фактов не представлены доказательства совершения своевременных надлежащих действий, направленных на реальное исполнение судебного акта, чтоб сделать вывод о принятии Департаментом всех возможных мер по исполнению решения суда, и это в совокупности свидетельствует о совершении исследуемого административного правонарушения и доказанности вины Департамента.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как верно указано в судебном акте судьи севастопольского городского суда, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Департаментом предпринимались какие-либо реальные меры для исполнения судебного решения, должник не обращался в суд с иском о приостановлении исполнительного производства, рассрочке исполнения исполнительного документа, отложении совершения исполнительных действий либо изменении способа и порядка исполнения решения суда, что допустимо законом при наличии объективных причин невозможности своевременного исполнения судебного акта.

Таким образом, выводы должностного лица и судьей о наличии в действиях Департамента капитального строительства ФИО1 Севастополя состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, являются правильными и законными, поскольку согласуются с фактами и нормами права.

Существенных нарушений норм права. предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

Все доводы о наличии уважительных причин, препятствующих Департаменту капитального строительства ФИО1 Севастополя исполнить требования исполнительного документа, были предметом проверки и оценки судьи районного суда, а также при рассмотрении данной жалобы, в связи с чем не указание этих обстоятельств в оспариваемом постановлении не влечет его отмену.

С соблюдением надлежащих положений законов доказано событие и состав административного правонарушения, выводы при этом в судебных решениях мотивированы, обоснованно отклонены все возражения лица, привлекаемого к административной ответственности со ссылкой на факты и право, что исключает возможность подвергнуть сомнению выводы в обжалуемых судебных решениях, и не позволяет признать порочность какого либо источника доказательств, являющегося составляющим доказательной базы.

Порядок и срок давности привлечения Департамента капитального строительства ФИО1 Севастополя к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией вменяемого правонарушения с применением положений частей 2.2. и 2.3 части 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление и.о. заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП Управления ФССП России по ФИО1 Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Гагаринского районного суда ФИО1 Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Департамента капитального строительства ФИО1 Севастополя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Департамента капитального строительства ФИО1 Севастополя ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс