Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N П16-1428/2023[16-8607/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Бурова И.В., действующего в интересах Чжан Синьго, на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июля 2022 года и решение судьи Ростовского областного суда от 31 августа 2022 года, вынесенные в отношении Чжана Синьго по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 31 августа 2022 года, Чжан Синьго признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Буров И.В. просит отменить состоявшиеся в отношении Чжан Синьго по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Чжана Синьго к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основанием для привлечения Чжана Синьго к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении судьи районного суда обстоятельства того что, 17 июня 2022 года в 18 часов 30 минут он, находясь в общественном месте по адресу: "адрес", выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

С выводами судьи районного суда согласился судья областного суда.

Вместе с тем судьями нижестоящих судов не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Так, статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено требование о составлении протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и предусмотрены его права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. При составлении протокола в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол должен быть подписан физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Лицу, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, в соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть обеспечено право с момента возбуждения дела выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, пользоваться услугами переводчика. Ему непосредственно после составления протокола об административном правонарушении также должен быть предоставлен перевод протокола.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Данными нормами Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его в составлении протокола об административном правонарушении. Обратное влечет нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

Согласно части 4 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении гражданина Китайской Народной Республики Чжана Синьго, не владеющего русским языком, на котором ведется производство по делу, в качестве переводчика участвовала ФИО9

Между тем, как следует из содержания протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, ФИО11 участвовавшая в ходе производства по делу об административном правонарушении, начиная со стадии составления протокола об административном правонарушении в отношении Чжана Синьго, об ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждена не была.

Данное обстоятельство в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда до принятия к производству дела не проверено, меры для возвращения протокола об административно правонарушении на стадии подготовки дела в соответствии со статьей 29.4 Кодекса не приняты.

Кроме того, судьями нижестоящих судов не учтено, что из анализа диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что состав административного правонарушения - мелкого хулиганства образуют не любые действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, а только те, которые сопровождаются тремя альтернативными признаками: нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 14 июля 2022 года, Чжан Синьго вменяется то, что он 17 июня 2022 года в 18 часов 30 минут находясь в общественном месте по адресу: "адрес", выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Следовательно, кроме нецензурной брани в общественном месте, иные альтернативные признаки, из числа предусмотренных частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сопровождающие нарушение общественного порядка, Чжану С. не вменялись.

Вместе с тем, признание Чжана С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны вменяемого привлекаемому к ответственности лицу административного правонарушения, в том числе, применительно к настоящему делу, выяснения того, имела ли место нецензурная брань в общественном месте, нарушала ли нецензурная брань общественный порядок, было ли нарушение общественного порядка, вызванное нецензурной бранью, таковым, что оно действительно выражало явное неуважение к обществу.

Так, привлекая Чжана Синьго к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из: протокола об административном правонарушении (л.д.2), рапортов сотрудников полиции (л.д.4, 9, 10, 11), объяснений свидетелей ФИО13 и ФИО14.(л.д.12, 13).

Вместе с тем, в своих объяснениях Чжан Синьго пояснил, что разговаривал на китайском языке. Поэтому, возможно, его речь восприняли как ругательство (л.д.3).

Однако, рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда свидетелей не вызвал и не опросил, в основу выводов о виновности Чжана Синьго положил имеющиеся в материалах дела письменные объяснения названных свидетелей. Тогда как из объяснений названных свидетелей не усматривается, что являющийся иностранным гражданином Чжан Синьго выражался нецензурной бранью на русском языке, а также то, что высказывания выражали явное неуважение к обществу, так как согласно объяснениям ФИО15 и ФИО16, два гражданина ругались между собой и толкали друг друга.

Кроме того, судьями нижестоящих судов не учтено, что в нарушение части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетелям Каркову М.В. и Турганову И.Н. не разъяснялись, об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса они не предупреждались.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данное обстоятельство влечет невозможность использования указанных показаний в качестве доказательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности приведенные обстоятельства оставлены судебными инстанциями без должного внимания.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, что признается существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, выводы судей нижестоящих инстанций о наличии в действиях Чжана Синьго объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу изложенного, постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июля 2022 года и решение судьи Ростовского областного суда от 31 августа 2022 года, вынесенные в отношении Чжана Синьго по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Бурова И.В. удовлетворить.

Постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июля 2022 года и решение судьи Ростовского областного суда от 31 августа 2022 года, вынесенные в отношении Чжана Синьго по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Савченко В.В. N 5-2104/2022

судья областного суда Полякова Е.А. N 7.1-1084/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-8607/2022, П16-1428/2023