Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N П16-203/2023[16-5313/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу директора ООО "Северо-Западное" ФИО1 на вступившие в законную силу постановление административной комиссии муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Армавирского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении директора ООО "Северо-Западное" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-КЗ "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N директор ООО "Северо-Западное" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-КЗ "Об административных правонарушениях", назначено наказание в виде административного штрафа 2 000 рублей.

Решением судьи Армавирского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения.

Решением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Армавирского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 считает решения судей незаконными, необоснованными и вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьи дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность должностного лица по ч. 1 ст. 3.2 Закона N-КЗ наступает за е нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в "адрес", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствие с п. 8.1.1 Правил благоустройства МО "адрес", утвержденных решением Армавирской городской Думы N от ДД.ММ.ГГГГ, организация уборки территорий (проезжей части улиц и площадей, проездов, бульваров и других мест общего пользования, мостов, путепроводов, виадуков, водоотводных канав, труб ливневой канализации) осуществляется органами местного самоуправления по соглашению со специализированной организацией в пределах средств, предусмотренных на эти цели в местном бюджете, если иное не предусмотрено законом или настоящими Правилами.

Физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку (покос сорной растительности, уборка мусора, обрезка кустарников) принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков в соответствии с действующим законодательством и разделом 8 настоящих Правил.

Уборка и очистка прилегающих к земельным участкам, принадлежащим на праве собственности или ином вещном праве физическим и юридическим лицам, территорий производится собственниками, владельцами и пользователями земельных участков в случае заключения соглашений о содержании прилегающей территории с администрацией муниципального образования "адрес".

Администрацией муниципального образования "адрес" формируются карты-схемы, которые являются неотъемлемой частью соглашения о содержании прилегающей территории и определяют границы прилегающей территории.

Как указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N, проверкой, проведённой специалистом отдела контроля городского хозяйства МО "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут, установлено, что директор ООО "Северо-Западное" ФИО1 не обеспечила своевременную и качественную уборку дворовой территории МКД: не убран бытовой мусор и листья, по адресу: "адрес", чем нарушила п. 8.1.1 Правил благоустройства N.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; фотоматериалами; объяснением должностного лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, который не оспаривает правонарушение, равно как и представленные фотоснимки, визуально подтверждающие данный факт; объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5.; постановлением по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 3. "адрес" N-КЗ "Об административных правонарушениях"; извещением о составлении протокола об административном правонарушении и уведомлением о получении указанного извещения и другими доказательствами по делу которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 3. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-КЗ "Об административных правонарушениях", соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы заявителя, о том что уведомление о получении извещения от ДД.ММ.ГГГГ о явке для рассмотрения протокола об административном правонарушении, а также из протокола рассмотрения дела об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ФИО1 разъяснялись ее права и обязанности предусмотренные законом, являются несостоятельными, как противоречащие материалам дела.

Из вышеназванного протокола следует, что ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и копия протокола вручена ей лично, о чем имеется подпись о его получении. Кроме этого, также вручено уведомление о дате и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе данных о свидетелях не является существенным нарушением, влекущим его порочность и признания недопустимым в качестве доказательства.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, жалоб на решения, являющихся одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, судья рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности и достаточности, проверку имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.

Все названные в жалобе заявителя доводы были предметом рассмотрения и оценки судебными инстанциями в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, обоснованно и мотивированно отклонены со ссылкой на установленные факты и надлежащие нормы права. Приведенные в жалобе доводы предполагают необходимость переоценки имеющихся доказательств и установления иных фактических обстоятельств дела, что не относится к полномочиям судьи, рассматривающего дело по правилам кассационного производства, и выводы судов не опровергают.

При таких обстоятельствах, доводы, названные в жалобе, не могут служить основанием к отмене вынесенных по делу судебных актов.

Поскольку доводы жалобы не нашли своего подтверждения, они не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-КЗ "Об административных правонарушениях".

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 3. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-КЗ "Об административных правонарушениях".

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление административной комиссии муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Армавирского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными в отношении директора ООО "Северо-Западное" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-КЗ "Об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс