Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N П16-2470/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Любимова А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Икрянинского района Астраханской области от 26 июля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Любимова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Икрянинского района Астраханской области от 26 июля 2021 года Любимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Любимов А.А. выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением, считая его незаконным, поскольку постановлено с нарушением норм действующего законодательства.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела Любимов А.А. 29 января 2021 года в 14 часов 30 минут на 1 км автомобильной дороги "адрес", в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом инспекторами ГИБДД у Любимова А.А, управляющего транспортным средством " "данные изъяты"", (государственный регистрационный знак N), выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, и он был отстранен от управления транспортным средством.

Факт совершения Любимовым А.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 января 2021 года, объяснениями Любимова А.А, протоколом осмотра места происшествия от 29 января 2021 года с фототаблицей, протоколом осмотра места происшествия от 29 января 2021 года с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 8 апреля 2021 года N, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 января 2021 года N.

Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно протоколу от 29 января 2021 года N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на указанное освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что Любимов А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения (поведение не соответствующее обстановке) и отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

От прохождения освидетельствования на месте Любимов А.А. отказался.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства с применением технического средства измерения не проводилось, в связи с отказом Любимова А.А. от его проведения.

При таких обстоятельствах, факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения Любимова А.А, в нарушении Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Обстоятельства, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку вина Любимова А.А, подтверждается собранными доказательствами по делу, которые получили оценку нижестоящих судебных инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Любимова А.А, на защиту при производстве по делу не нарушено, порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Доводы жалобы Любимова А.А. о том, что нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 29 января 2021 года N Любимов А.А. в присутствии двух понятых (ФИО2 и ФИО3) был отстранен от управления автомобилем.

В присутствии этих же понятых Любимову А.А. предлагали пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 января 2021 года N, в присутствие тех же понятых, установлен факт отказа Любимова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Утверждение Любимова А.А. об отсутствии, как основания к остановке транспортного средства под его управлением, так и самого требования на остановку со стороны сотрудников ГИБДД, являются несостоятельными, поскольку транспортное средство под управлением Любимова А.А. было остановлено с целью проверки документов, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 Эти действия соответствуют положениям пункта 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и пункта 84.13 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области дорожного движения". При этом разъяснение сотрудниками полиции причин для проверки документов водителя и документов на автомобиль, ни Приказом МВД РФ России от 23 августа 2017 года N 664 (ред. от 21 декабря 2017 года), ни ПДД РФ, ни иными нормативно-правовыми актами РФ, не предусмотрено.

Доводы жалобы Любимова А.А. о том, что инспекторы ДПС не разъяснили права приглашенным понятым, являются не состоятельными и опровергается имеющимися доказательствами по делу в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых понятые собственноручно расписались, при составлении от них не поступило никаких замечаний.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Любимова А.А. состава административного правонарушения.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Любимовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей городского суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N2 Икрянинского района Астраханской области от 26 июля 2021 года, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Икрянинского района Астраханской области от 26 июля 2021 года, оставить без изменения, жалобу Любимова А.А, - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь