Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N П16-5009/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Рыбачека А.М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Астрахани от 10 февраля 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыбачека А.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Астрахани от 10 февраля 2022 года Рыбачек А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Астрахани от 10 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Рыбачек А.М. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что сплошную линию разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД не пересекал.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения (далее - ПДД) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 ПДД Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. ПДД установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Из материалов дела следует, 4 октября 2021 года, что в 10 часов 34 минуты "адрес", Рыбачек А.М, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", (государственный регистрационный знак N), в нарушение пункта 1.3 ПДД, в зоне действия временного дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Эти требования ПДД Рыбачеком А.М. были нарушены.

Факт совершения Рыбачеком А.М. правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 4 октября 2021 года N (л. д. 1), рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2, схемой правонарушения (л. д. 2), объяснениями Рыбачека А.М.

Таким образом, квалификация действий Рыбачека А.М. является правильной.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал Рыбачека А.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Право Рыбачека А.М. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Довод жалобы о том, что его виновность в административно правонарушении не установлена, является несостоятельным и носит субъективный характер, так как касается его личной оценки принятого решения.

Оснований не доверять рапорту инспектора ДПС ФИО2 не имеется, как и не имеется доказательств опровергающих обстоятельства совершенного административного правонарушения, изложенные в рапорте.(л. д. 3).

Другие доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Рыбачеком А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу.

В связи с изложенным, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Астрахани от 10 февраля 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2022 года, подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Астрахани от 10 февраля 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2022 года, оставить без изменения, жалобу Рыбачека А.М. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь