Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N П16-5203/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Слободянюка О.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Киевского судебного района г. Симферополя от 15 февраля 2022 года и решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 4 апреля 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слободянюка О.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Киевского судебного района г. Симферополя от 15 февраля 2022 года Слободянюк О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 4 апреля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 10 Киевского судебного района г. Симферополя от 15 февраля 2022 года оставлено без изменения

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Слободянюк О.Г. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что дело основано на не допустимых доказательствах.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26 декабря 2021 года, в 03 часа 42 минуты, в районе "адрес" в "адрес", Слободянюк О.Г, управляя автомобилем " "данные изъяты"", (государственный регистрационный знак N), с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, согласно протоколу от 26 декабря 2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у Слободянюка О.Г. имелись признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Слободянюку О.Г. было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по результатам прохождения которого c помощью средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор Юпитер" установлен результат по тесту 0, 000 мг/л. Поскольку у Слободянюка О.Г. имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от его прохождения он отказался.

Факт совершения Слободянюком О.Г. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26 декабря 2021 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 декабря 2021 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 декабря 2021 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 декабря 2021 года, протоколом о задержании транспортного средства от 26 декабря 2021 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 29 марта 2021 года, видеозаписью. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Право Слободянюка О.Г. на защиту при производстве по делу не нарушено. Слободянюк О.Г. участвовал в судебных заседаниях, им заявлялись ходатайства.

Квалификация действий Слободянюка О.Г. является правильной.

Доводы Слободянюка О.Г. о том, что он не отказывался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются несостоятельными и опровергается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью. Так, на видеозаписи видно, что действия Слободянюка О.Г. безусловно свидетельствовали об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден. Доказательств, подтверждающих довод о нарушениях, допущенных при производстве по делу, а также опровергающих выводы судей, не имеется.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Слободянюком О.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 10 Киевского судебного района г. Симферополя от 15 февраля 2022 года и решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 4 апреля 2022 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 Киевского судебного района г. Симферополя от 15 февраля 2022 года и решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 4 апреля 2022 года, оставить без изменения, жалобу Слободянюка О.Г, - без удовлетворения.

Судья