Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N П16-61/2023[16-3405/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу заместителя руководителя УФНС по "адрес" ФИО7 на вступившие в законную силу решение судьи Краснооктябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО " ФИО1" ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N по "адрес" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N директор ООО " ФИО3" ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N по "адрес" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N директор ООО " ФИО3" ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N по "адрес" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N по "адрес" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N по "адрес" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 76500рублей.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N по "адрес" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N по "адрес" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 57036 рублей.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N по "адрес" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N по "адрес" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N по "адрес" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N по "адрес" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N по "адрес" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N по "адрес" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административном) наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N по "адрес" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административном) наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N по "адрес" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N по "адрес" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N по "адрес" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N по "адрес" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N по "адрес" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административном) наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N по "адрес" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административном) наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N по "адрес" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N по "адрес" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N по "адрес" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N по "адрес" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N по "адрес" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N по "адрес" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N по "адрес" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N по "адрес" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N по "адрес" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N по "адрес" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением заместителя руководителя УФНС России по "адрес" ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N вышеуказанные постановления были оставлены без изменения, жалоба директор ООО " ФИО3" ФИО2 оставлена без удовлетворения.

ФИО2 обратился в городской суд с жалобой на указанные выше постановления и решение, в которой просил отменить решение заместителя руководителя УФНС России по "адрес" ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N и изменить постановления начальника Межрайонной ИФНС России N по "адрес" АЛА от ДД.ММ.ГГГГ в части наказания, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решением судьи Краснооктябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение заместителя руководителя УФНС России по "адрес" ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Краснооктябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник Межрайонной ИФНС России N по "адрес" просит отменить названные судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, приводя доводы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по "адрес", в которой ставил вопрос об изменении постановлений начальника Межрайонной ИФНС России N по "адрес" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в части наказания, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 заместителем руководителя УФНС России по "адрес" ФИО7 вынесено одно решение от ДД.ММ.ГГГГ N об оставлении без изменения названных постановлений должностного лица административного органа, обжалуемых заявителем.

Принятие и рассмотрение заместителем руководителя УФНС России по "адрес" ФИО7 в одном производстве жалобы ФИО2, поданной на постановления должностного лица административного органа по разным делам об административных правонарушениях, вышеприведенным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует.

С учётом изложенного судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отмене решения заместителя руководителя УФНС России по "адрес" ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N и направления дела на новое рассмотрение.

Довод жалобы о том, что рассмотрение жалоб в одном производстве не нарушает процесс рассмотрения и изучения доводов заявителя всесторонне, полно и объективно является несостоятельным, поскольку противоречит действующему законодательству относительно порядка рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, равно как и на судебные акты. В силу положений статей 30.1 - 30.7 КоАП РФ постановления по каждому из дел об административном правонарушении подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, и состоявшихся в порядке их обжалования актов, осуществляется в отдельном производстве.

Возможность подачи одной жалобы на постановления по различным делам об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрена, и в этой связи, доводы заявителя жалобы относительно целесообразности и наличия арбитражной судебной практики, не имеют правового значения.

Ссылка заместителя руководителя УФНС России по "адрес" ФИО7 в жалобе на позицию отраженную в решении Арбитражного суда "адрес", не может быть принята во внимание, поскольку содержит обоснование сделанных арбитражным судом выводов применительно также к нормам АПК РФ, а не только к КоАП РФ.

Кроме того, действующие нормы КоАП РФ не содержат каких-либо положений о преюдиции вынесенных в рамках рассмотрения иных дел об административных правонарушений судебных актов.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения, жалоба не содержит.

Кроме того, судья кассационного суда обращает внимание на то, что когда нарушения валютного законодательства совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, в рамках которой должен быть составлен один протокол об административном правонарушении, выявленные правонарушения являются однородными и раздельное рассмотрение таких дел с вынесением постановлений по каждой выплате приводит к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо.

Законодательство об административных правонарушениях не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N-П, от ДД.ММ.ГГГГ N-П, от ДД.ММ.ГГГГ N-П, от ДД.ММ.ГГГГ N-П).

В пункте 6 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ N-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Кроме того, в силу п. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп, вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ФЗ).

Обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с надлежащими нормами права и обстоятельствами дела, оснований признать их незаконными, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Краснооктябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении директора ООО " ФИО1" ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя УФНС по "адрес" ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс