Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N П16-79/2023[16-3611/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по "адрес" - ФИО2 на вступившее в законную силу решение судьи Котельниковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ОТ-Регион" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "ОТ-Регион" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Котельниковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. ООО "ОТ-Регион" освобождено от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по "адрес" - ФИО2 просит отменить решение судьи районного суда, мотивируя тем, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения лица от административной ответственности не имеется.

В своих возражениях защитник ООО "ОТ-Регион" - ФИО3 просила обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.

Изучив жалобу и возражения во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в неуплате штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по "адрес" в Котельниковском, октябрьском районах N ООО "ОТ-Регион" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (дело А12-13243/2021) в удовлетворении заявления ООО "ОТ-Регион" о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 3 чт. 14.53 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, отказано.

Определением двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ООО "ОТ-Регион" на решение Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу А12-13243/2021, возвращена в связи с пропуском срока на обжалование Указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка, рассрочка не предоставлялась.

Постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по "адрес" в Котельниковском, "адрес"х N от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания ООО "ОТ-Регион" не предоставлялись, срок для добровольной оплаты вышеуказанного штрафа истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный названным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ООО "ОТ-Регион" не уплачен.

Привлекая ООО "ОТ-Регион" к административной ответственности мировой судья указал, что приведенные обстоятельства о вине Общества подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи, однако указал, что Общество подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, так как на момент составления ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по "адрес" в Котельниковском, "адрес"х протокола N об административном правонарушении, административный штраф, назначенный постановлением ТО Управления Роспотребнадзора по "адрес" в Котельниковском, "адрес"х протокола от ДД.ММ.ГГГГ N, ООО "ОТ-Регион" был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании чего судья районного суда сделал вывод о том, что совершенное ООО "ОТ-Регион" деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Также судья районного суда указал, что мировым судьей не учтено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор ООО "ОТ-Регион" ФИО4 находилась на стационарном лечении в ГУЗ "Клиническая больница N" и ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина" "адрес"" в связи с заражением новой короновирусной инфекцией, затем до ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении с соблюдением полной самоизоляции, в связи с чем, не могла оплатить административный штраф, ДД.ММ.ГГГГ, как только, закончился период самостоятельной самоизоляции, ФИО4 уплатила административный штраф в размере 150000 рублей.

Кроме того, судья районного суда полагал, что мировым судьей также не учтено, что в условиях распространения коронавируса и вызванных им значительных препятствий для экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов назначенный штраф в размере 300000 рублей приведет не к предупреждению совершения аналогичных правонарушений в будущем, а к закрытию общества целиком и (или) чрезмерному ограничению имущественных прав нарушителя.

Вместе с тем, с обжалуемым судебным решением судьи районного суда нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данный вывод выражен Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1650-О.

Аналогичная правовая позиция приведена и в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В решении судьи районного суда не названы обстоятельства, которые возможно квалифицировать как исключительные, дающие основания для признания административного правонарушения как малозначительного.

Названные в решении судьи районного суда доводы не могут свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения, а являются лишь основанием для их учета при определении меры наказания, поскольку не характеризуют административное правонарушение с позиции степени общественной опасности, наступления возможных негативных последствий, значимости допущенного нарушения закона для благосостояния общества и государства.

Характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и юридических лиц соблюдать Конституцию РФ и иные законы, свидетельствуют о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к требованиям закона, в частности, исполнению обязательств перед государством.

Критериями для применения санкции ниже низшего предела являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Таким образом, судьей районного суда не исследованы такие обстоятельства как исключительные, не названы таковыми в судебном акте, наличие таковых не мотивировано с позиции существенности и важности, возможных последствий такого правонарушения и влекущих угрозу в определенном направлении деятельности, не назвали основания для признания конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, свидетельствующих о минимальной степени общественной опасности, с указанием того, достигается ли цель производства по делу об административном правонарушении, его разрешение таким образом.

По делу, судьей районного суда не исследованы и не установлены обстоятельства, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу изложенного, состоявшееся по делу об административном правонарушении в отношении ООО "От-Регион" решение судьи Котельниковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признать нельзя, оно не соответствует требованиям закона и не свидетельствует о наличии оснований для постановления обжалуемого судебного акта.

Необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более, недопустимо, при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Котельниковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за исследуемое нарушение законодательства составляет 3 (три) месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности, к моменту рассмотрения жалобы должностного лица ФИО2 в кассационном суде, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возобновление производства по делу об административном правонарушении, в этой связи, судья кассационного суда приходит к выводу, что исправление ошибок, связанных с нарушением процессуальных норм КоАП РФ посредством отмены судебных актов и направления на новое рассмотрение, исключается.

При таких обстоятельствах решение судьи Котельниковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО "ОТ-Регион" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Котельниковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО "ОТ-Регион" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Х.З. Борс