Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 16-1080/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Бирюковой Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 02 ноября 2022 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 декабря 2022 г., вынесенные в отношении Бирюковой Дарьи Андреевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 02 ноября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 декабря 2022 г, Бирюкова Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Бирюкова Д.А. просит об отмене постановления и решения, ссылаясь на незаконнность принятых актов и прекращении производства по делу.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 18 августа 2022 г. в 03 час. 42 мин. по адресу: пер. Сударева, д. 6, г. Иркутск, Бирюкова Д.А, являясь водителем транспортного средства "Хонда Цивик", государственный регистрационный знак N в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Бирюковой Д.А. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она была направлена на медицинское освидетельствование, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Бирюкова Д.А. отказалась, что зафиквировано врачом в акте медицинского освидетельствования, (л.д. 6).

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельстввания, протокола о задержании транспортного средства, видеозаписи, показаний уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД ФИО6, врача ФИО7, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно признал Бирюкову Д.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

При производстве дела об административном правонарушении в отношении Бирюковой Д.А. порядок привлечения ее к администртной ответственнности нарушен не был.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, имеющие правове значение для правильного рзрешения настоящего дела судебными инстанциями исследованы в полном объеме, представленным доказательствам, подтверждающим обстоятельства совершения административного правонарушения дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные заявителем в пояснениях и в ходатайстве о прекращении производства по делу, судом рассмотрены, отвергнуты по основаниям изложенным в судебных актах.

Сылка заявителя о том, что она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельстования опровергаются имеющимися в деле актом медицинского освидетельствования N N от 18 августа 2022 г, в котором врачаом ФИО8 зафиксирован отказ Бирюковой Д.А. пройти медициного освидетелтствовани, показаниями врача, данными в судебном заседании (л. 6, 56).

Вопреки доводам жалобы процессульные права Бирюковой Д.А. были разъяснены и поняты, право на защиту в ходе производства по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению, протоколы по делу об административном правонарушении составлены с ее участием, Бирюкова Д.А. давала объяснения относительно обстоятельств правонарушения, при рассмотрении дела участвовала в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, ее доводы являлись предметом проверки при рассмотрении дела.

Принятие мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости представленных в материалы дела видеозаписи и составленных протоколов не установлено, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, содержание и результаты проводимых в отношении нее действий зафиксированы на видеозаписи, (л.д. 3-7, 13).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Бирюковой Д.А. отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 02 ноября 2022 г, решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 декабря 2022 г, вынесенные в отношении Бирюковой Дарьи Андреевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Бирюковой Д.А. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева