Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 16-1300/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Сайгутина С.В. на вступившиие в законную силу определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 января 2023 г., постановление мирового судьи судебного участка N2 г. Абакана Республики Хакасия от 13 мая 2022 г., вынесенные в отношении Сайгутина Сергея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 г. Абакана Республики Хакасия от 13 мая 2022 г, Сайгутин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 января 2023 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления, Сайгутину С.В. было отказано.

В жалобе Сайгутин С.В. ссылается на незаконнность вынесенных по делу судебных актов.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N2 г. Абакана Республики Хакасия от 13 мая 2022 г. направлена Сайгутину С.В. почтовым отправлением 23 мая 2022 г. по адресу: "адрес" указанному Сайгутиным С.В, а также по адресу:г "адрес". Исходя из имеющихся в материалах дела конвертах, данных почтовых идентификаторов следует, что 26 мая 2022 г и 25.05.2022г. письма прибыли в место вручения, в тот же день состоялась неудачная попытка вручения, почтовые отправления 03 июня 2022 и 02 июня 2022г. возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, 06 июня 2022 г. получены мировым судьей (л.д. 68, 69, 102, 103).

При указанных обстоятельствах, срок обжалования постановления мирового судьи истек 16 июня 2022 г.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поданная заявителем датирована 07 декабря 2022 г, направлена в суд 07 декабря 2022г. по истечении установленного законом десятидневного срока для обжалования постановления, (л.д.78-80).

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о назначении Сайгутину С.В. административного наказания, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока пропуска для обжалования, подана заявителем в суд 07 декабря 2022 г, по истечении установленного законом десятидневного срока для обжалования постановления, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с жалобой на постановление заявителем в ходатайстве о восстановлении срока, а также в судебном заседании представлено не было.

К настоящей жалобе таких доказательств также не приобщено.

Правовых оснований для отмены обжалуемого определения об отказе в восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено судебнывми инстанциями, 11 декабря 2021 г. в 00 час.57 мин, по адресу:г.Абакан, ул. Хакасская, д.26а, Сайгутин С.В, являясь водителем транспортного средства "Тойота Ипсум", государственный регистрационный знак N в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Сайгутина С.В. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, онованием для направления на медицинское освидетельствование явлся отказ Сайгутина С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Сайгутин С.В. отказался, что было зафиксировано в атке медицинского освидетельствования врачом ФИО6. (л.д. 5).

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных:протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; протокола о направлении на медицинское освидетельствование; акта медицинского освидетельствования, видеозаписи, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно признал Сайгутина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

Учитывая, что Сайгутин С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, его отказ зафиксирован в акте медицинского освидетельствования. Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка при рассмотрении дела, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что при повторном рассмотрении дела, мировой судья ужесточил наказание, отклоняется. Административное наказанние назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что он не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельной.

Как усматривается из материалов дела, Сайгутин С.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначеннного на 13 мая 2022 г. 10 час. 45 мин. надлежащим образом, посредством направления извещения почтовым отправлением по указанному Сайгутиным С.В. адресу: "адрес", (л.д.51 ходатайство о перемене адреса), а также по адресу, указанному в пртоколе по делу об административном правонарушении. Согласно имеющимся в материалах дела конвертах, данным почтового идентификатора следует, что 30 апреля 2022 г. письма прибыли в место вручения, в тот же день состоялась неудачная попытка вручения, 07 мая 2022 г. почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, (л.д.63-64).

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Сайгутина С.В. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту, а также на непосредственное участие его и защитника при рассмотрении дела, были созданы.

При указанных обстоятельствах утверждение заявителя жалобы о том, что почтовая корреспонденция на ул. Достоевского не достоявляется в виду удаленности и отсутствия транспорта, явялется несостоятельным и подлежит отклонению.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Сайгутина С.В. отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 января 2023 г, постановление мирового судьи судебного участка N2 г. Абакана Республики Хакасия от 13 мая 2022 г, вынесенные в отношении Сайгутина Сергея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Сайгутина С.В.- без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева