Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 16-513/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Якименко А.А. на вступившее в законную силу постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области N 18810142200831021996 от 31 августа 2020 г., решение судьи Новокузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 сентября 2021 г., определение судьи Кемеровского областного суда от 09 марта 2022 г., вынесенные в отношении Якименко Анжелики Александровны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области N 18810142200831021996 от 31 августа 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Новокузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 сентября 2021 г, Якименко А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Определением судьи Кемеровского областного суда от 09 марта 2022 г. в восстановлении срока для обжалования актов по делу об административном правонарушении Якименко А.А. отказано.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления, ссылаясь на незаконность, вынесенных по делу актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе (часть 2 статьи 30.8 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 30 сентября 2021 г. получено Якименко А.А. 19 октября 2021 г, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 39).

При указанных обстоятельствах, срок обжалования решения судьи Новокузнецкого районного суда истек 29 октября 2021 г.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана заявителем в суд 16 декабря 2022г, по истечении установленного законом десятидневного срока для обжалования решения (л.д.52).

При указанных обстоятельствах судья областного суда обосновано отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, заявителем не представлено.

Оснований для отмены определения судьи от 09 марта 2022 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока для обжалования решения по делу об административном правонарушении, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Основанием для привлечения собственника транспортного средства, Якименко А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ послужили те обстоятельства, что в результате данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, 20 августа 2020 г. в 17час. 49 мин. по адресу: автодорога Обход г. Новокузнецка км. 12, 200 слева, зафиксировано превышение установленной скорости на 47 км/ч, водитель транспортного средства "Лада 219470 Лада Калина" государственный регистрационный знак N, двигался со скоростью 137 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, Вмененное Якименко А.А. административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения скорости движения "Кордон М"2, поверка действительна до 25 апреля 2021 г.

Оставляя без изменения постановление должностного лица о назначении Якименко А.А. административного наказания, районный суд пришел к выводу о том, что в действиях Якименко А.А. имеется состав вмененного правонарушения, поскольку представленный договор купли-продажи транспортного средства Лада Калина от 13.06.2020г не свидетельствует о фактической передачи транспортного средства покупателю, отсутствуют сведения о фактическом исполнении названного договора.

С выводами суда нельзя согласиться, ввиду следующего.

В силу ч. ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно имеющегося в материалах дела копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Якименко А.А. продала автомобиль ООО "Азия Авто Усть-Каменогорск". К указанному договору приложен акт приема-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля (Приложение N2), из которого следует, что вместе с автомобилем Продавец передал Покупателю ПТС, сервисную книжку, руководство по эксплуатации автомобиля, ключи (2экз), свидетельство о регистрации ТС (оригинал), пластины государственного регистрационного знака В памятке для лица, реализующего автомобиль (Приложение N1) указано, что при продаже автомобиля снимать его с регистрационного учета в ГИБДД продавец не обязан, (л.д.48).

Делая выводы о том, что Якименко А.А. не доказала факт исполнения заключенного договора, суд не исследовал и не запросил в установленном порядке доказательства у сторон сделки, имеющие значение для дела, тогда как в силу требований п.8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ обязан был проверить доводы жалобы в полном объеме и решить вопрос об исследовании дополнительных доказательств в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Подобное рассмотрение дела не соответствует требованиям норм процессуального права, принятое по делу решение основано на неполном и всестороннем исследовании доказательств и неправильном установлении обстоятельств дела, в связи с чем подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Якименко А.А. удовлетворить частично.

Определение судьи Кемеровского областного суда от 09 марта 2022г об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Новокузнецкого районного суда от 30 сентября 2021г- оставить без изменения.

Решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 30 сентября 2021г, вынесенное в отношении Якименко А.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Дело возвратить в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области на новое рассмотрение.

Судья: С.Н. Михеева