Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 16-673/2023

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Шипицина К.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 8 сентября 2022 года и решение судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 9 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Шипицина Константина Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 8 сентября 2022 года Шипицин К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 9 ноября 2022 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шипицин К.Ю. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 20 июня 2022 года в 11 час. 09 мин. по ул. Спартака, 18А г. Кемерово водитель Шипицин К.Ю. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью на диске, показаниями должностного лица ГИБДД ФИО4, а также иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для применения к Шипицину К.Ю. мер обеспечения производства по делу послужило наличие у него выявленных инспектором ДПС признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Состояние опьянения у Шипицина К.Ю. установлено на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 30 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений.

С результатами освидетельствования Шипицин К.Ю. согласился, что собственноручно отразил в соответствующем акте.

Таким образом, действия Шипицина К.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Утверждение заявителя о том, что транспортным средством он управлял трезвым, несостоятельно, так как из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанного без каких-либо замечаний, следует, что у Шипицина К.Ю. было установлено состояние опьянения.

Показания свидетеля ФИО5 о нахождении Шипицина К.Ю. в трезвом состоянии и об отсутствии у последнего признаков опьянения правомерно получили критическую оценку, поскольку они противоречат имеющимся материалам по делу.

Доводы жалобы о многочисленных нарушениях при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения своего подтверждения в ходе производства по делу не нашли и были обоснованно опровергнуты по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Вывод предыдущих инстанций о соблюдении должностным лицом ГИБДД порядка проведения освидетельствования, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, является верным.

Оснований не доверять результату освидетельствования, осуществленного техническим средством измерения, поверенным и годным к эксплуатации на момент его применения, не имеется.

Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных обстоятельств.

При этом несогласие заявителя с произведенной судьями оценкой не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Шипицина К.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Шипицину К.Ю. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена с соблюдением норм ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам заявителя дана надлежащая оценка.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 8 сентября 2022 года и решение судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 9 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Шипицина Константина Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шипицина К.Ю. - без удовлетворения.

Председатель суда А.Н. Кирюшин