Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 16-674/2023

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Горчакова О.Ф. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 10 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 7 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Горчакова Олега Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 10 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 7 декабря 2022 года Горчаков О.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

Указанное постановление в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Горчаков О.Ф. просит отменить судебный акт и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 6 октября 2022 года в 21 час. 50 мин. по адресу ул. Связистов, 131 г. Новосибирска водитель Горчаков О.Ф, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными объяснениями понятых, рапортом должностного лица ГИБДД, видеозаписью на диске, показаниями инспектора ДПС ФИО4, данными при рассмотрении дела, а также иными материалами, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что основанием для направления Горчакова О.Ф. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Горчаков О.Ф. отказался. При этом собственноручно фиксировать свое волеизъявление в протоколе не стал, в связи с чем должностным лицом ГИБДД согласно ч. 5 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была сделана соответствующая отметка.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с участием понятых.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Горчаковым О.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Факт управления заявителем транспортным средством установлен на основании имеющихся в деле доказательств, в частности, видеозаписи, рапорта и показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО4 об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Горчакова О.Ф.

Оснований не доверять показаниям должностного лица не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными материалами, в связи с чем обоснованно признаны в качестве допустимых и достоверных доказательств по данному делу.

Мотивы, по которым показания свидетеля ФИО5 получили критическую оценку, отражены в обжалуемом постановлении и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

На основании изложенного, требование должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение было предъявлено к Горчакову О.Ф. как к водителю транспортного средства и являлось законным.

Признаки опьянения установлены инспектором ДПС при осуществлении им должностных обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения, что согласуется с положениями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных вышеуказанным постановлением, и были зафиксированы в протоколах.

При оформлении инспектором административного материала Горчаков О.Ф. не оспаривал содержание процессуальных документов, замечания в них не вносил.

Таким образом, у должностного лица ГИБДД имелись основания для применения к Горчакову О.Ф. мер обеспечения производства по делу.

Доводы Горчакова О.Ф. о том, что ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются несостоятельными и опровергаются приведенными выше доказательствами.

Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении дела не были допрошены понятые, о нарушении требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует. Учитывая наличие письменных объяснений понятых, получивших надлежащую оценку, мировой судья правомерно оставил соответствующее ходатайство без удовлетворения.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу Горчакова О.Ф, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Горчакова О.Ф. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Горчакову О.Ф. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений ст. 4.1 названного Кодекса.

Постановление мирового судьи является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи 10 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 7 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Горчакова Олега Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Горчакова О.Ф. - без удовлетворения.

Председатель суда А.Н. Кирюшин