Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 16-700/2023

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Дурновцева А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 76 Свердловского района г. Красноярска от 21 апреля 2022 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Дурновцева Алексея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 76 Свердловского района г. Красноярска от 21 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2022 года, Дурновцев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Дурновцев А.И. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 16 февраля 2022 года в 11 час. 42 мин. на 6 км автодороги Игнатово - Шагирислам Красноярского края Дурновцев А.И, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дурновцева А.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем мировым судьей было вынесено постановление.

С указанным постановлением согласился судья районного суда, оставив его без изменения.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы на постановление судьей были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 15 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

В соответствии с абз. 4 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию (абз. 10 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 февраля 2022 года, по результатам проведенного в отношении Дурновцева А.И. медицинского освидетельствования фельдшером КГБУЗ "Пировская РБ" было установлено состояние опьянения. При этом пункт 5 акта не содержит сведений о прохождении последним подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вышеуказанное обстоятельство оставлено судьей без должного внимания.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление Дурновцев А.И. заявлял о том, что порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был нарушен, в частности указывал на отсутствие сведений о прохождении фельдшером, проводившим данное исследование, соответствующей подготовки.

Между тем, данные доводы должным образом проверены не были и надлежащей правовой оценки не получили. В удовлетворении ходатайства Дурновцева А.И. об истребовании копии удостоверения лица, проводившего медицинское освидетельствование, о прохождении им подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судья отказал, мотивировав достаточностью доказательств по делу со ссылкой на то, что судом были истребованы указанные сведения, однако в материалы дела они не поступили.

Вместе с тем, вопреки изложенному в решении, надлежащих доказательств, подтверждающих то, что фельдшер, подписавший акт, проходил подготовку, в материалах дела не имеется. Также отсутствуют данные об истребовании указанных сведений в КГБУЗ "Пировская РБ".

Следовательно, выводы судьи о том, что медицинское освидетельствование Дурновцева А.И. проведено в соответствии с действующим законодательством, являются преждевременными.

Данное дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

На основании изложенного, решение судьи районного суда нельзя признать законным.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи от 14 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Дурновцева А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска.

При новом рассмотрении данного дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, дать надлежащую оценку приведенным выше доводам и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Дурновцева А.И. - удовлетворить частично.

Решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Дурновцева Алексея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председатель суда А.Н. Кирюшин